Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Администрации города Нижний Тагил к Штепиной Л.К., Нечунаеву М.А. об изъятии жилых помещений с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности,

по частной жалобе заявителя на определение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2021,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Штепиной Л.К. и Нечунаеву М.А., в котором просила: изъять в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил» жилые помещения №№ 3 и 4 квартиры № 4 общей площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 210000 рублей; прекратить право собственности Штепиной Л.К. и Нечунаева М.А. на указанные жилые помещения в связи с их изъятием.

В обоснование иска истец указал, что на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 28.08.2014 № 1744-ПА дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 03.03.2021 № 419-ПА принято решение об изъятии указанных жилых помещений у ответчиков, им предложено заключить соглашение об изъятии жилых помещений, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 15.06.2021 № 776/21. Ответчики отказались от заключения данного соглашения в связи с несогласием с выкупной стоимостью. Поскольку ответчиками на основании договора купли-продажи от 11.10.2019 приобретены изымаемые жилые помещения за 210000 рублей, они отказались заключить соглашение, истец просит принудительно изъять данные жилые помещения по указанной выкупной цене.

Определением судьи от 13.09.2021 исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 29.09.2021, истцу было предложено указать в качестве участника по делу прокурора, привлекаемого для дачи заключения в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставить доказательства о направлении или вручении прокурору копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В заявлении, поступившем в суд 27.09.2021, Администрация города Нижний Тагил настаивала на соответствии поданного иска требованиям статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым определением судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2021 исковое заявление возращено на основании части 3 статьи 136 и пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении от 13.09.2021.

С таким определением не согласилась Администрации города Нижний Тагил, ее представителем Медведевой Е.Б. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, и разрешении вопроса по существу, направлении искового заявления в суд первой инстанции для принятия к производству суда. В обоснование жалобы указано на то, что заявленный спор не относится к спорам, по которым прокурор дает заключение, истцом не заявлено требование о выселении, так как ответчики в изымаемом жилом помещении не проживают. Полагает, что судом в оспариваемом определении не дана оценка доводам заявления от 27.09.2021 о том, что отсутствует норма права, обязывающая истца указывать в исковом заявлении прокурора, участвующего в деле для дачи заключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истцом в установленный срок не выполнены требования, указанные в определении об оставлении иска без движения – не направлена копия иска с приложениями прокурору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям, тогда как по данному спору прокурор является лицом, участвующим в деле для дачи заключения.

На основании пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что, принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть привлечен прокурор.

Таким образом, по данной категории спора прокурор привлекается к участию в деле для дачи заключения на основании части 3 статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, соглашаясь с соответствующим доводом частной жалобы, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому неуказание в исковом заявлении прокурора, привлекаемого к участию в деле для дачи заключения, и непредставление доказательств направления или вручения ему копии иска с приложенными документами не является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения.

Принимая во внимание, что иных оснований оставления искового заявления судьей не установлено было, при изложенных выше обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 статьи 334, пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда для решения вопроса о принятии иска при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.09.2021 отменить.

Материал по иску Администрации города Нижний Тагил к Штепиной Л.К., Нечунаеву М.А. об изъятии жилых помещений с выплатой выкупной стоимости, прекращении права собственности направить в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Е.Р.Ильясова