Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.12.2019

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором указал, что заключил 08.10.2018 договор о потребительском кредите с условием участия в программе страхования, отчего в последующем отказался, что повлекло изменение процентной ставки с 10,9 % годовых до 18 % годовых. Указывая, что его обращение с разрешением спора в досудебном порядке ответчиком оставлено без удовлетворения, просил обязать ответчика снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, годовую процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита, размер начисленных процентов по договору, взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, ссылается, что в досудебном порядке с требованиями к ответчику он обращался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, является основанием для возвращения искового заявления, что установлено в ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из иска видно, что истец выражает несогласие с увеличением процентной ставки по кредиту вследствие его отказа от участия в программе страхования.

Обращаясь с иском, истец приложил к исковому материалу копию заявления ответчику, в котором он выражает несогласие с изменением процентной ставки по кредиту и приводит основания такого несогласия.

Изложенные в иске требования (изменение размера платежа, полной стоимости кредита и пр.) очевидно являются следствием изменения процентной ставки, необходимости повторного досудебного обращения к ответчику, вопреки выводам в оспариваемом определении, не требуют.

Необоснованным является и указание суда в определении на необходимость изложения истцом в претензии или в иске предложений, на которых должен быть заключен договор, поскольку поданный иск преддоговорных споров между сторонами не касается вовсе.

Судом в целом оставлено без внимания, что, как следует из иска, правовой интерес истца заключается в возвращении к ранее действующей процентной ставке 10,9 % годовых, уже указанной в договоре, а не в установлении новых процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах в совокупности, правовые основания для возвращения поданного искового заявления с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тагилстровского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.12.2019 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об изменении процентной ставки по кредиту направить в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий М. М. Протасова