Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2022 года в гор. Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05 мая 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта гибели транспортного средства, для освобождения от уплаты транспортного налога.

Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05.05.2022 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в связи с установлением спора о праве.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие спора о праве.

Указывает, что, являясь плательщиком транспортного налога, продолжает исполнять свою обязанность по оплате налога до установления судом факта гибели имущества.

Права ФНС России не нарушены, он не требует возврата транспортного налога с момента гибели имущества.

Установление факта гибели имущества не влечет правовые последствия по совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не связано с последующим разрешением спора о праве, направлено на прекращение обязанности заявителя по уплате транспортного налога.

Обращение с заявлением об установлении факта гибели имущества является единственным способом защиты прав заявителя.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается коллегиально, с извещением лиц, участвующих в деле.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя ФИО1- ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В случае, если при рассмотрении дела в суде в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

По смыслу указанных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ФИО1 просил установить факт гибели грузового самосвала FAW CA3252PK2T1A VIN <***>, г.р.н. №, 2008 года выпуска для прекращения оплаты транспортного налога, то есть факт прекращения права собственности и пользования спорным транспортным средством, мотивируя это невозможностью снятия его с регистрационного учета, а также подтверждения прекращения пользования и права собственности указанным имуществом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационный действий по определению суда от 27.02.2014г по иску АКБ Банк Москвы к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.

Разрешая требования суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве заявителя на освобождение имущества от ограничительных мер, наложенных судом, а также спор о праве заявителя на освобождение от транспортного налога в связи с отсутствием у заявителя имущества, являющегося объектом налогообложения, который подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку сводятся к несогласию заявителя с постановленным определением, а также направлены на переоценку доказательств, данной судом первой инстанции при рассмотрении заявлений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 05 мая 2022 об оставлении заявления без рассмотрения оставить - без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи