Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению (ФИО)1 к Отделу судебных приставов по Сургутскому району о возврате денежных средств,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление (ФИО)1 к Отделу судебных приставов по Сургутскому району о возврате денежных средств, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Сургутскому району о возврате денежных средств.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу искового заявления или направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что считает ошибочным вывод суда о том, что Сургутский районный отдел судебных приставов не является юридическим лицом, поскольку это структурное подразделение управления ФССП по ХМАО-Югре, и соответственно не может являться ответчиком. Считает, что Сургутский районный отдел судебных приставов не только является структурным подразделением управления ФССП по ХМАО-Югре, но и зарегистрирован в городе Сургуте, как юридическое лицо. На постановлениях Сургутского районного отдела ФССП присутствует, юридический адрес ХМАО- Югра, <...>, расчетный банковский счет и собственная печать. Делает вывод о том, что иск к отделу ФССП по Сургутскому району подлежит рассмотрению по месту его государственной регистрации в городе Сургуте.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2019 г. истец предоставила в отдел судебных приставов по Сургутскому району (судебному приставу-исполнителю (ФИО)4) копию квитанции об оплате на основании решения Сургутского районного суда от 26.02.2019 г. поручителем (ФИО)3 задолженности по кредитному договору (номер) от 31.05.2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)1

Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем закрыто не было, ссылаясь на необходимость оплаты исполнительского сбора, поскольку (ФИО)1 не оплатила добровольно в семидневный срок задолженность.

24.07.2019 г. (ФИО)1 направила старшему судебному приставу по Сургутскому району заявление с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности (ФИО)1 перед банком, а также справки Сургутского почтамта об отсутствии в период с 25.06.2019 г. по 19.07.2019 г. почтовых отправлений на её имя, оставленное без ответа.

Судебный пристав-исполнитель (ФИО)4 направила постановление на обращение взыскания на пенсию (ФИО)1, на основании которого с августа 2019 по настоящее время с пенсии истца производятся ежемесячные удержания в сумме 2 345 руб. Полагая взыскание данных денежных средств незаконным, истец обратилась в Сургутский городской суд с иском о взыскании с отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре денежных средств в сумме 16 415 руб.

Возвращая исковое заявление (ФИО)1, суд первой инстанции исходил из того, что поданный иск не подсуден Сургутскому городскому суду поскольку отдел судебных приставов не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов, которое находится в г. Ханты-Мансийске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и постановленным на их основании определением.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4).

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 пункта 6).

Согласно пункту 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 74, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.

Согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральная служба судебных приставов, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации в этом деле, имеет территориальные органы (в рассматриваемом случае – Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, место расположения - г. Ханты-Мансийск), и вред заявителю причинен действиями сотрудника Отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, настоящий иск о возмещении вреда подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред – в Ханты-Мансийском районном суде.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к отмене или изменению определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.