Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тишакова А.С. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 апреля 2022 года по материалам искового заявления Тишакова А.С. к Вокал Г.А., третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецова И.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Тишаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Вокал Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: , заключенного 27.01.2021 года между Тишаковым П.А. и Вокал Г.А., применении последствий недействительности сделки.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 апреля 2022 года возвращено исковое заявление, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе Тишаков А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Рассмотрением дела установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2021 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данному суду /л.д.6/.

Оригинал искового заявления вместе с приложениями направлен в адрес Тишакова А.С. 23 декабря 2021 года /л.д.7/.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2022 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2021 года отменено, материал направлен в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для разрешения вопроса о принятии иска к производству /л.д.24-25/.

30 марта 2022 года материалы искового заявления поступили в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым /л.д.28/.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку в материале отсутствует оригинал искового заявления и приложения к нему.

Истцу предоставлен пятидневный срок для устранения недостатков со дня получения копии данного определения /л.д.66/.

4 апреля 2022 года в адрес суда первой инстанции поступила копия искового заявления и приложения к нему /л.д.29-52/.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в материале отсутствует оригинал искового заявления и приложения к нему.

Доводы частной жалобы относительно направления искового заявления и присвоения ему иного номера отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правового значения для рассмотрения вопроса о принятии иска после отмены определения суда о его возврате вышестоящей инстанцией не имеют.

Иные доводы частной жалобы не относятся к стадии принятия искового заявления, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для ее удовлетворения, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 апреля 2022 года оставить без изменений.

Частную жалобу Тишакова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова