Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 ноября 2019 года материал по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Притобольного района о признании лицом, оставшимся без попечения родителей,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 9 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Притобольного района Курганской области о признании лицом, оставшимся без попечения родителей, указывая, что на основании постановления Администрации Шумихинского района от 19.07.1999 над ним была установлена опека, опекуном назначена ФИО4 Просил признать его в период с 1996 года по 2005 год лицом, оставшимся без попечения родителей.

Судьей Притобольного районного суда Курганской области постановлено определение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению и предъявлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления к Администрации Притобольного района Курганской области, судья указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Притобольного районного суда Курганской области от 26.03.2019 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Притобольного района Курганской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда.

В рамках рассмотренного дела ФИО1 свои требования о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жильем, и предоставлении жилого помещения мотивировал тем, что в период с 1996 года по 2005 год являлся лицом, оставшимся без попечения родителей, и подлежал обеспечению специализированным жильем. При рассмотрении дела указанные доводы истца проверялись судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском и предъявляя требования к тому же лицу, ФИО1 вновь ссылается на то, что в период с 1996 года по 2005 год имел статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что являлось предметом доказывания по ранее рассмотренному делу. Таким образом, фактические данные, которыми ФИО1 в обоих случаях обосновывал заявленные требования, тождественны.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья