Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2020 года о возвращении искового заявления (ФИО)1 к ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости

у с т а н о в и л:

(ФИО)1 обратилось в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) В.В. о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости.

Определением Нижневартовского городского суда от 27 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить. Заявитель считает, что иск был подписан представителем по доверенности, где полномочия на подписание такого имеются в доверенности. Также считает, что при повторном обращении с заявлением в суд, истец теряет право осуществить защиту своих пенсионных прав и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит определение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца, право представителя на предъявление иска о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости в суд в доверенности не оговорено.

Однако с данным выводом суд согласиться не может.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано представителем истца (ФИО)1 по доверенности ФИО1

Согласно доверенности, выданной (дата)(ФИО)1 на имя ФИО1 на срок 3 года, в соответствии с которой доверитель уполномочен истцом, в том числе на ведение по всем вопросам гражданского и административного судопроизводства, в том числе по административным правонарушениям, по иску об обязании исполнения договора, пени, неустойки, судебных издержек, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления иска в суд.

Таким образом, специальные полномочия представителя на подписание искового заявления предусмотрены доверенностью. Вывод суда об отсутствии такого полномочия в доверенности сделан ошибочно.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2020 года отменить, направить материал по исковому заявлению (ФИО)1 к ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости в суд первой инстанции для принятия заявления к производству и дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.