Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.11.2021 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки в межевании земельного участка. Указывая на то, что в процессе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, кадастровым инженером выявлено наложение границ ее участка на участок смежного землепользователя ФИО2, что является реестровой ошибкой, в иске просила возложить на ФГБУ «ФКП Ростреестра» обязанность по единоличному заявлению ФИО1 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего истцу земельного участка, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером по адресу: в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.10.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 05.11.2021 г.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2021 г. исковое заявление ФИО1 возвращено по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением суда.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм права. В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд сослался на то, что действующим законодательством предусмотрен административный порядок исправления реестровой ошибки, при этом истец в Управление Росреестра с соответствующим заявлением не обращалась; в иске не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ФИО2 и Управления Росреестра, не указаны требования, предъявляемые к ответчику ФИО2

ФИО1 предложено в срок до 05.11.2021 г. устранить недостатки, изложенные в определении от 19.10.2021 г., а также разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, исковое заявление будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 19.10.2021 г. об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, с выводом судьи первой инстанции о том, что не указание истцом отмеченных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств и не предоставление заявителем названных доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям статьи 135 и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из смысла приведенных выше норм законом не установлен какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора, связанного с исправлением реестровой ошибки, а напротив, прямо предусматривает возможность исправления подобной ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, указание суда на обязанность истца предварительно обратиться в Россрестр, нельзя признать верным.

Как следует из доводов иска, основанием для обращения ФИО1 в суд послужил выявленный кадастровым инженером факт наложения границ земельного участка истца и смежного землепользователя – ответчика по делу ФИО2

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что те вопросы и обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, доводы о нарушении прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, как и требования к ответчику, исковое заявление ФИО1 содержит.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указаны способы защиты гражданских прав, где не исключается и выбранный заявителем способ защиты права.

Указание во вводной части иска в качестве ответчика – ФИО2, а в просительной части – о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Ростреестра» по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего истцу земельного участка, само по себе не является не является основанием для оставления иска без движения, данное обстоятельство могло быть устранено на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в силу вышеизложенных норм.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 не подлежало оставлению без движения и соответственно возврату.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение о возвращении иска подлежит отмене в соответствии со статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15.11.2021 г., отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья краевого суда В.Д. Ямпольская