Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя командира воинской части -полевая почта 16601 - Павлова А.А.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2020 года о возврате искового заявления командира воинской части -полевая почта 16601 Затирка С.Н. к Бык (Головатюк, Адалинко) Елене Геннадьевне о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части - полевая почта 16601 Затирка С.Н. обратился в суд с иском к Бык (Головатюк, Адалинко) Елене Геннадьевне о возмещении причиненного ущерба в размере 58 603 787 рублей 17 копеек, указав, что ответчиком в период осуществления трудовой деятельности в войсковой части в должности бухгалтера по материальным и техническим средствам службы горючего и смазочных материалов с 2013 год по 2014 год были нарушены требования Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в результате чего произошло незаконное списание мазута топочного марки ТКМ-16 за период времени 2010, 2011, 2012 г.г. в количестве 5 427 864 кг, чем причинен ущерб государству на сумму 58 603 787 рублей 17 копеек.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2020 года постановлено:

«Возвратить исковое заявление войсковой части - полевая почта 16601 к Бык (Головатюк, Адалинко) Елене Геннадьевне о возмещении причиненного ущерба для устранения допущенного нарушения».

В частной жалобе представитель командира войсковой части - полевая почта 16601 Затирка С.Н. - Павлов А.А., просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что возможность участия военных организаций в договорных отношениях, их выступления в суде от своего имени как важный признак юридического лица фактически закреплена в Руководстве войсковым (корабельным) хозяйством, в Наставлении по правовой работе в ВС РФ и в других нормативно-правовых актах, что также опровергает мотивационную базу суда, отраженную в оспариваемом определении.

Закон также обязывает командира воинской части принимать меры по возмещению ущерба независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Обращение в суд с иском в настоящем случае является обязанностью, а не правом командира воинской части. За неисполнение данной обязанности, в том числе за непринятие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба, командир воинской части может быть привлечен к материальной ответственности на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащего».

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявления придя к выводу, что командир воинской части не наделен правом обращаться в суд от имени и в интересах Российской Федерации. Войсковая часть – полевая почта 16601 не является юридическим лицом, является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возвращении искового заявления в связи с отсутствием полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако, вывод суда о том, что командир воинской части не наделен правом обращаться в суд от имени и в интересах Российской Федерации не основан на нормах действующего законодательства, в частности п.2 ст.9 ФЗ от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поз в качестве основания его предъявления иска истец ссылается на положения ст.238 ТК РФ в связи с чем вывод о том, что

Согласно п.2 ст.9 Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2020 №693-О закрепление в оспариваемой норме указания на полномочие командира (начальника) воинской части обратиться в суд с иском о возмещении ущерба лишь конкретизирует отдельный элемент механизма реализации права на судебную защиту, которая в силу своей универсальности должна быть обеспечена не только гражданам, но и государству как участнику отношений, возникающих в связи с прохождением гражданами военной службы, в лице соответствующих субъектов (включая воинские части), перечисленных в статье 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Судом первой инстанции при принятии решения о возврате искового заявления вышеназванные положения учтены не были в связи с чем, поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2020 года отменить, частную жалобу представителя командира войсковой части - полевая почта 16601 Затирка С.Н. - Павлова А.А.- удовлетворить.

Материал по исковому заявлению командира воинской части -полевая почта 16601 к Бык (Головатюк, Адалинко) Елене Геннадьевне о возмещении причиненного ущерба возвратить в Юргинский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Шульц