Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Куртсеитову Н.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено истцу Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» со всеми приложенными документами на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения

В частной жалобе Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и отсутствие основания для возврата поданного иска.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно частей 3-4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Крым приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основанием для возврата искового заявления явилось невыполнение Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, а именно: истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, как это предусмотрено п.6 ст. 132 ГПК РФ

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В подтверждение отправки копии иска и приложенных документов ответчику Куртсеитову Н.Ш. истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ категория РПО: заказное письмо, ф.103, в котором на странице 3 значится адресат Куртсеитов Н.Ш., почтовый адрес Республика Крым, <адрес>, вес почтового оправления 0,015 кг, штриховой почтовый идентификатор № (л.д. 29).

Указанный документ не был принят судьей в качестве надлежащего доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов, так как из его содержания невозможно установить содержание почтового отправления.

Согласно главе 19 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 шт. и более в один или несколько адресов, называются партионными.

Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках ф. 103. В один список отправителем поименно записывается не более 35 почтовых отправлений одного вида (денежных переводов - до 50). При наличии 10 и более посылок в один адрес (крупногабаритных и тяжеловесных - до 10) отправитель формирует их в прямые группы до мест назначения и составляет отдельный список ф. 103 на каждую группу. Количество почтовых отправлений, сдаваемых одновременно по нескольким спискам, не ограничивается, за исключением посылок и контейнеров. Телеграфные переводы сдаются по отдельным спискам ф. 103.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утверждена форма 103 для отправки партионных почтовых отправлений.

Прием партионных посылок (контейнеров) регламентируется договорами, заключаемыми между предприятиями связи и предприятиями, организациями, учреждениями.

Партионная почта – программа, разработанная Почтой России для компаний, которые постоянно совершают почтовые отправления.

Из представленного материала следует, что представителем истца в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, в приложенном списке внутренних почтовых отправлений указан ответчик и его адрес, идентичный указанному в исковом заявлении.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, при таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и его возврата истцу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой, и не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В связи с изложенным определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковой материал по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Куртсеитову Н.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья: