Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова Александра Николаевича к Управлению образования Администрации города Ялта Республики Крым,

по частной жалобе Черноусова Александра Николаевича

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

Черноусов А.Н. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Управлению образования Администрации г. Ялта Республики Крым о признании общепринятой классической теории, в основе которой лежат некоторые ошибочные утверждения и работы Декарта, Валлиса, X. Гюйгенса, Лейбница, Ньютона, Я. Бернулли, Д. Бернулли, Даламбера, Кёнига, И. Канта, Л. Карно, Понселе, Кориолиса, Майера, Джоуля, Гельмгольца, Ф. Энгельса, а также и некоторых других ученых и философов, которые внесли менее заметный вклад в ее создание - ошибочной, признании дальнейшее преподавание вышеуказанной теории в учебных заведениях нецелесообразным и недопустимым, рекомендовать Российской академии наук обратить внимание на новую классическую теорию, которая устранила все недостатки ее предшественницы.

Исковые требования мотивированы тем, что все учащиеся страны получали и получают услуги по образованию, им преподают в том числе, общую физику и теоретическую механику, при этом вводят в заблуждение, сообщают ложные сведения как о явно несуществующих закономерностях природы, так и дают неверные объяснения сути происходящих явлений. Указанное происходит в связи с тем, что в начале создания современной физики ее основателями были допущены серьезные ошибки, которые не были своевременно обнаружены и устранены дальнейшими поколениями ученных. Истец нашел причины возникновения противоречий в науке и создал единственно верную и действительную научную теорию. Однако преподаватели физики

и методисты, несмотря на неоднократные обращения истца непосредственно к ним, так и в Управление образования Администрации г. Ялта Республики Крым отказываются выслушать истца. Вместе с тем истец имеет доказательства того, что созданная теория является ложной, а продолжение ее преподавания вынуждает его к обращению в суд.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Черноусов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года, принять по делу новое о принятии искового заявления к рассмотрению. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что предъявляемые им исковые требования не нарушают его прав и законных интересов, поскольку по мнению апеллянта, его права были нарушены во время обучения обманом, сообщая ложные сведения о закономерностях природы. Также апеллянт указывает на то, что до обращения в суд он предпринимал попытки довести найденные им доказательства ошибочности общепринятой классической теории до научных организаций, однако все его попытки безрезультатные.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцом требования не направлены на защиту прав и законных интересов истца. Суд лишен права в порядке гражданского судопроизводства признавать научные теории ошибочными, давать рекомендации Российской академии наук.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией

или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возбуждения гражданского дела по указанному заявлению, в связи с чем, в принятии искового заявления отказано.

Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство не содержит норм, регулирующих судебный порядок и основания признания общепринятых, общенаучных теорий ошибочными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе о том, что права апеллянта были нарушены во время обучения в учебном заведении, поскольку ему сообщали ложные сведения о закономерностях природы, основаны на неправильном толковании закона, и не могут влечь отмену определения суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.

Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черноусова Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий