Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО8 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении места открытия наследства,

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Завещания или наследственного договора не имеется. Ввиду отсутствия наследников первой и второй очереди, наследником третьей очереди является ФИО3

В течение шестимесячного срока ФИО3 обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По результатам рассмотрения указанного заявления заведено наследственное дело №.

Указав, что согласно письму нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты все меры для установления в бесспорном порядке места открытия наследства, однако в соответствии с полученными документами невозможно определить место открытия наследства и наследственную массу, ФИО3 просил установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО5 является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 года заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО8 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из содержания указанных норм, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства, когда отсутствует необходимость разрешать спор о праве.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Оставляя заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не может быть разрешено в порядке особого производства, ввиду наличия спора о праве.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод не мотивирован, стороны этого спора судом не указаны.

Поскольку данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество, а также о том, в чем заключается материально-правовой спор, в определении суда отсутствуют, указанный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

По вышеуказанным основаниям, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению ФИО3 об установлении места открытия наследства – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2023 года отменить, материал по заявлению ФИО1 об установлении места открытия наследства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.