Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы искового заявления Матвеевой Жанны Евграфовны к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по частной жалобе представителя Матвеевой Жанны Евграфовны – Старикова Владислава Викторовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Матвеева Ж.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие расположение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, переданного ей в аренду решением Евпаторийского городского совета № от 02.03.2006 года. Предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии данного определения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе представитель Матвеевой Ж.Е. – Стариков В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

Указывает на то, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие исковые требования. Указанное определение суда нарушает права истца на обращение в суд с целью защиты своего права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие расположение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, переданного ей в аренду решением Евпаторийского городского совета № от 02.03.2006 года. Предоставлен срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии данного определения /л.д. 4/.

Копия указанного определения направлена истцу 17 апреля 2019 года /л.д.5/, получена истцом 22 апреля 2019 года /л.д. 6/.

Возвращая исковое заявление Матвеевой Ж.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие расположение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, переданного ей в аренду решением Евпаторийского городского совета № от 02.03.2006 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными доводами суда первой инстанции, поскольку указанные причины возврата искового заявления подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка наличия всех документов, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие расположение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, переданного ей в аренду решением Евпаторийского городского совета № от 02.03.2006 года не является основанием для возврата искового заявления, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, ограничивающим право Матвеевой Ж.Е. на доступ к правосудию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 мая 2019 года отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья В. В. Белоусова