Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Кургане 20 июля 2021 г. материал по исковому заявлению Первухиной Татьяны Ивановны к Русяеву Александру Владимировичу о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Первухиной Татьяны Ивановны на определение судьи Половинского суда Курганской области от 28 мая 2021 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Первухина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Русяеву А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что приговором Половинского районного суда Курганской области от 14 мая 2021 г. Русяев А.В. был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации, УК РФ), совершенных в отношении её несовершеннолетней дочери М.А.Р., <...> года рождения. Своими виновными действиями ответчик причинил ей, как матери несовершеннолетней дочери, моральный вред. Утверждала что ей причинены моральные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях, выразившихся в том, что о её дочери стали распространяться сведения, порочащие честь и достоинство истца, компенсацию которых оценила в размере 250 000 рублей.

Просила суд взыскать с Русяева А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

Судьёй вынесено определение, которым исковое заявление Первухиной Т.И. возвращено истцу.

В частной жалобе Первухина Т.И. просит определение судьи Половинского районного суда Курганской области от 28 мая 2021 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Оспаривая выводы судьи, ссылаясь на положения ст.ст. 61 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации, СК РФ), настаивает на том, что она, как мать несовершеннолетней М.А.Р., признанной потерпевшей по уголовному делу, обладает правом на подписание и предъявление указанного иска. Вновь указывает на то, что ей, как матери несовершеннолетней М.А.Р., преступными действиями Русяева А.В. причинены нравственные страдания, выразившимся в том, что о её дочери стали распространяться сведения, порочащие честь и достоинство.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, следующие с иском, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Право на обращение в суд, как Конституционно защищаемое, не может быть умалено произвольно, без учета существа данного вида права.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства согласно ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, судья указал в обжалуемом определении, что исковое заявление подписано и подано лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание, подачу искового заявления, что является основанием для возврата искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации. При этом судья исходил из того, что Первухина Т.И. не обладает таким правом ввиду того, что в уголовном процессе она, как законный представитель не представляла интересы несовершеннолетней дочери М.А.Р., не была признана потерпевшей либо гражданским истцом.

С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК Российской Федерации).

Судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи первой инстанции о том, что в данном случае у Первухиной ТИ. отсутствуют полномочия на подписание и подачу искового заявления, поскольку Первухина Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Русяева А.В. компенсации морального вреда в свою пользу, а не в пользу своей несовершеннолетней дочери М.А.Р., ввиду чего не имеет правового значения то обстоятельство, что истец Первухина Т.И., как мать несовершеннолетней М.А.Р., была лишена полномочий законного представителя в уголовном процессе, не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела.

В силу ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение судьи от 28 мая 2021 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Половинского районного суда Курганской области от 28 мая 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Первухиной Татьяны Ивановны к Русяеву Александру Владимировичу о компенсации морального вреда направить в Половинский районный суд Курганской области на стадию принятия искового заявления к производству.

Судья-председательствующий