Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Чернышева И.В. при секретаре Бабайцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года частную жалобу представителя ПрудниковаВалерия В. К.К. С. на определение Кировского районного суда города Омска от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Прудникова В. В.ча к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей о защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от Сертификатов по услуге «Забота жизни», «Забота о работе», взыскать денежные средства, уплаченные за Сертификаты за неиспользованный период, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Прудникова В.В.К. К.С. просит определение суда отменить, полагая, что ответчиком по делу является именно ООО «ЕЮС», поскольку Сертификаты, дающие право на дополнительные платные услуги, выданы истцу ООО «ЕЮС», исполнителем основной части услуг также является общество. Оплата Сертификатов, была произведена истцом в ООО «ЕЮС». Согласно Информационному листу, требования о возврате денежных средств за оплату Сертификатов следовало направить на юридический адрес ООО «ЕЮС». Ссылается на отсутствие доказательств того, что Прудников В.В. застрахован в ООО СК «Ренессанс жизнь», в связи с чем оснований считать страховую компанию надлежащим ответчиком по делу не имеется.

В ходе рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление Прудникова В.В. к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей принято к производству.

<...> в Омский областной суд поступило письменное заявление представителя Прудникова В.В.К. К.С. об отказе от частной жалобы.

Обсудив данное заявление, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть по правилам подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом Прудникова В.В., заявлен его представителем К. К.С. (имеющей на основании доверенности от <...> сроком по <...> полномочия на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции) до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей (письменной) форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, иных жалоб не подано, суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя Прудникова В.В.К. К.С. от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя ПрудниковаВалерия В. К.К. С. от частной жалобы на определение Кировского районного суда города Омска от 27 апреля 2021 года, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Судья: