Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисова Игоря Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2020 года,

установил:

Денисов И.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о внесении записи в военный билет, просил обязать ответчика произвести в его военном билете запись о том, что в срок военной службы не засчитывать время самовольного оставления части или места военной службы за период с ***

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2020 года отказано в принятии искового заявления Денисова И.И.на основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Денисов И.И. просит определение отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Указанные положения процессуального закона были учтены судом первой инстанции.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Денисова И.И. к Военному комиссариату Тамбовской области о признании, что в *** г. он не был военнослужащим и признании, необоснованным исполнения военным комиссариатом Тамбовской области требования документа *** от ***; признании незаконным не указание в военном билете серия ГД *** на восстановление его на военной службе *** и *** и возложении обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области сделать в данном военном билете запись о восстановлении его на военной службе *** и ***; признании незаконным не указание в военном билете серия ГД *** на принятие его на воинский учет *** и на снятие его с воинского учета *** и возложении обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области сделать в данном военном билете запись о принятии его на воинский учет *** и на снятие его с воинского учета ***; признании незаконным не указание в военном билете серия ГД *** на самовольное оставление части в период с *** по *** и возложения обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области сделать в данном военном билете запись о самовольном оставлении части в период с *** по ***; признании незаконным не указание в военном билете серия ГД *** на самовольное оставление части и возложения обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области сделать в данном военном билете запись: Время самовольного оставления части (неявки к месту службы) с *** по *** в срок военной службы не засчитывать; признании незаконной записи в военном билете серия ГД *** на снятие его с воинского учета Военного комиссариата Тамбовской области *** и возложения обязанности на Военный комиссариат Тамбовской области произвести исправление даты принятия Денисова И.И. с воинского учета в его военном билете офицера запаса серия ГД ***.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском Денисов И.И. заявил требования, которые были предметом рассмотрения и по которым вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Судья: