Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 сентября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Биянова В.Ю. к Шмелеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ИП Биянова В.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. о возврате искового заявления,

установил:

ИП Биянов В.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Шмелеву А.А.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. исковое заявление оставлено без движения для предоставления в суд расчета взыскиваемой с ответчика суммы, подписанный истцом, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 13 июля 2020г.

13 июля 2020 г. истцом представлено исковое заявление, и приложен расчет задолженности, аналогичный расчету, представленному первоначально с иском.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. исковое заявление ИП Биянова В.Ю. ему возвращено.

На определение судьи от 20 июля 2020 г. истец ИП Биянов В.Ю. подал частную жалобу, в которой он просил его отменить, возвратить в суд первой инстанции для принятия иска к рассмотрению по существу. Указал, что указанные в определении судьи от 26 июня 2020 г. недостатки им устранены, в адрес суда 12 июля 2020 г. через систему ГАС «Правосудие» им направлен расчет задолженности, который им подписан и заверен кредитной организацией Банком ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1765-О-О, от 26 мая 2011 г. № 704-О-О и от 19 октября 2010г. №1294-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В силу пункта 6 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Возвращая исковое заявление ИП Биянову В.Ю., судья суда первой инстанции исходил из того, что заявитель не исправил все недостатки, указанные в определении от 26 июня 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, копия которого получена истцом 7 июля 2020 г. В частности, истец не представил расчет заявленных требований, подписанный либо им самим, либо лицом, имеющим полномочия на подписание.

Требование, изложенное в определении судьи суда первой инстанции от 26 июня 2020 г. применительно к рассматриваемому делу, является законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, в качестве приложения к исковому заявлению указан и приложен расчет задолженности за период пользования кредитом на 5-ти листах, подписанный лицом, не имеющим на то полномочий.

Во исполнение определения судьи от 26 июня 2020 г. истцом вновь представлено исковое заявление с аналогичным расчетом задолженности, подписанный лицом, не имеющим на то полномочий. В результате судья пришел к выводу о том, что недостатки истцом не устранены и исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку в установленный судьей срок недостатки искового заявления ИП Бияновым В.Ю. исправлены не были, судьей районного суда исковое заявление возвращено правомерно.

При таких обстоятельствах, основания для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ИП Биянова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.В. Адушкина