Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО5, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года иск Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО5 об освобождении самовольно захваченного земельного участка путем сноса части самовольно построенного объекта незавершенного строительства в границах данного самовольно занятого земельного участка – удовлетворен.

Суд постановил: обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 0,0136 га, примыкающий к земельному участку по <адрес> путем сноса части самовольно построенного объекта незавершенного строительства в границах данного самовольно занятого земельного участка площадью 0,0136 га, расположенного в следующих координатах: точка № обязать ФИО5 привести земельный участок площадью 0,0136 га, примыкающий к земельному участку по <адрес>, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с назначением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 января 2016 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года отставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года, Администрацией города Феодосии Республики Крым получен исполнительный лист серии ФС №, который направлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и на основании которого Отделом судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым 13 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым изменен способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года.

Суд постановил: изменить способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года по делу № 2-1086/2015; разрешить Администрации города Феодосии Республики Крым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,0136 га, примыкающий к земельному участку по <адрес> путем сноса части самовольно построенного объекта незавершенного строительства в границах данного самовольно занятого земельного участка площадью 0,0136 га, расположенного в следующих координатах: точка №., и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО5.

В адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило обращение ФИО3 от 01 июня 2022 года, из которого стало известно, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2015 года, наложен арест.

Вместе с тем, Администрация города Феодосии Республики Крым является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2022 года исковое заявление Администрации города Феодосии возвращено заявителю.

В частной жалобе Администрация города Феодосии просит отменить обжалуемое определение, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда. Определение считает незаконным и необоснованным.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того исковое заявление подано ненадлежащим истцом, указывая что Администрация города Феодосии Республики Крым является лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, ввиду чего в указанном споре должна выступать ответчиком, однако одно и тоже лицо не может принимать участие в деле в качестве истца и в качестве ответчика.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оставление заявления без движения).

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Таким образом, указания суда первой инстанции на то, что исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО5, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО3, ФИО4, об освобождении имущества от ареста подано ненадлежащим истцом, не основаны на законе.

Согласно положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суждение суда первой инстанции о том, что иск подан ненадлежащим истцом, является не чем иным как препятствием доступу к правосудию, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Вопрос об обоснованности заявленных требований, разрешается судом в совещательной комнате при принятии по делу решения, и не может быть рассмотрен при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления Администрации города Феодосии по мотивам, указанным в определении судьи от 03 ноября 2020 года, не имелось.

По приведенным мотивам, определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2022 год – отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.