Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 сентября 2021 года материал по частной жалобе Хлебникова С.Н. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года, которым заявление Хлебникова С.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хлебников С.Н. обратился с заявлением, указав, что с 2000 года по 26.02.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк». Трудовой договор с ООО «Гало Полимер» был расторгнут с 26.02.2021, а с 02.03.2021 он встал на учет в качестве безработного в Центр занятости населения. С марта по июнь 2021 года он получал пособие по безработице, впоследствии в Центре занятости населения ему сообщили, что по информации из налогового органа, заявитель числится зарегистрированным в качестве самозанятого с 30.11.2020, поэтому не может считаться безработным и получать пособие по безработице. Хлебников С.Н. указал, что не обращался в органы ФНС с заявлением о регистрации его в качестве самозанятого, 30.11.2020 он заходил на сайт ФНС в кабинет налогоплательщика вероятно не на ту страницу, нажимал кнопки, полагая, что это необходимая регистрация для последующей оплаты налогов, в результате произошла ненамеренная регистрация его в качестве самозанятого. Считает, что вышеописанная регистрация в качестве самозанятого с 30.11.2020 должна быть признана ошибочной. Установление данного факта имеет юридическое значение для подтверждения правомочности его нахождения на учете в качестве безработного.

Просил суд установить факт ошибочности его регистрации в качестве самозанятого 30.11.2020 на сайте ФНС России.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют МРИ ФНС России №7 по Кировской области, КОГКУ Центр занятости населения Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением не согласился Хлебников С.Н., в частной жалобе привел доводы аналогичные изложенным в заявлении. Считает определение незаконным, поскольку спора о праве не имеется.

В возражениях на жалобу представителем МРИ ФНС России №7 по Кировской области указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, не могут быть признаны безработными. Для постановки на учет в качестве безработного необходимо сначала сняться с учета в качестве плательщика налога на профессиональный доход (ст. 2, п. п. 1, 3 ст. 3 Закона N 1032-1 «О занятости населения в РФ», ч. 12 - 15 ст. 5 Закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"). Граждане, прекратившие регистрацию в качестве самозанятых, могут получить пособие по безработице при условии постановки на учет в центре занятости (п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 31 Закона N 1032-1).

Разрешая заявление Хлебникова С.Н., судья пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку установление факта ошибочности регистрации в качестве самозанятого заявителю необходимо для получения пособия по безработице.

Исходя из наличия спора о правах заявителя на получение пособия и регистрации в качестве безработного, суд пришел к правильному выводу об оставлении его заявления без рассмотрения, разъяснив право на рассмотрение заявления в исковом порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021.