Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Кононова Л.И., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО «Деньги Будут» Первухиной Т.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31 августа 2020 года о возврате искового заявления ООО «Деньги Будут» к Потешкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с иском к Потешкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 25.10.2017 в размере 60184 руб.26 коп.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31 августа 2020 года указанное исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца ООО «Деньги Будут» Первухина Т.В. просит определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31.08.2020 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку законом для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Принимая обжалуемое определение о возврате искового заявления ООО «Деньги Будут» к Потешкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судья пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора. При этом, каким федеральным законом предусмотрен такой порядок судья не указал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом районного суда ввиду неправильного применения норм процессуального права при разрешении данного вопроса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Между тем обязательный досудебный порядок разрешения спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа федеральным законом не предусмотрен.

Так, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора только по требованиям об изменении или о расторжении договора.

Однако, в исковом заявлении ООО «Деньги Будут» к Потешкиной О.В. таких требований не заявлено.

Суд не учел, что истец просил в исковом заявлении только о взыскании задолженности по договору займа, следовательно, на спорные правоотношения обязательный досудебный порядок урегулирования спора не распространяется.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления ООО «Деньги Будут» к Потешкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31 августа 2020 года отменить, материал по иску ООО «Деньги Будут» к Потешкиной О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Частную жалобу представителя ООО «Деньги Будут» Первухиной Т.В. - удовлетворить.

Судья: Л.И. Кононова