Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 года, которым:

исковое заявление Удмуртского РФ Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок,

истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский РФ Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – заявитель, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Определением судьи от 10 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков, а именно: не указаны ответчики и сведения о них. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков (выполнения требований 131 ГПК РФ) в срок до 30 марта 2020 года.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. В жалобе указал на то, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано наследственное имущество ФИО1, считает, что требование указать надлежащего ответчика, содержащееся в резолютивной части определения от 10 марта 2020 года, противоречит действующему законодательству, поскольку данный вопрос не может выясняться на стадии принятия искового заявления. Согласно реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты РФ, в отношении наследодателя ФИО1, заведено наследственное дело №. Считает, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Определение круга лиц, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 ГПК РФ. При подготовке дела судья может произвести замену ответчика, если придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу. Истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для возврата иска.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» обратилось 19 декабря 2019 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставляя без движения исковое заявление, суд указал, что истец обратился с иском к наследственному имуществу, а в просительной части искового заявления содержатся требования, заявленные к ответчикам, не поименованным в исковом заявлении, в связи с чем необходимо указать ответчиков – наследников умершего заемщика, к которым заявлены исковые требования. При этом судьей истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 30 марта 2020 года. В установленный судьей срок истцом недостатки не устранены, что и послужило основанием для возврата искового заявления истцу. В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Вышеуказанная норма направлена на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство предусматривает право кредитора предъявить требования к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания, но реализация кредитором указанного права ограничена сроком, предусмотренным пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу АО «Россельхозбанк» обратилось 19 декабря 2019 года, то есть на момент обращения Банка в суд с настоящим иском со дня смерти заемщика ФИО1 прошло более 6 месяцев и установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек. Следовательно, при таком положении дела с иском о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Россельхозбанк» может обратиться к принявшим наследство наследникам ФИО1 либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился).Доводы частной жалобы об отсутствии у истца возможности самостоятельно установить круг ответчиков и объем принятого ими наследства, в пределах которого они несут ответственность по долгам наследодателя, и наличии такой обязанности у суда, о незаконности определения судьи не свидетельствуют, поскольку процессуальную обязанность истца указать лиц, нарушивших заявленное к защите право, не исключают. Суд апелляционной инстанции, кроме того, отмечает, что по смыслу статей 149,150 ГПК РФ истец заявляет ходатайство, а суд истребует только те доказательства, которые истец не может представить самостоятельно без помощи суда. Вместе с тем, истец не ограничен в праве на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Принимая во внимание то обстоятельство, что положениями статьи 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его адреса при подаче в суд иска, а также, что по состоянию на 19 декабря 2019 года круг наследников имущества ФИО1 должен был быть определен, оснований для отмены судебного определения судебная коллегия не усматривает. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба АО «Россельхозбанк» не содержит.При таком положении дела суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: