Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области материал по частной жалобе Прозорова Д.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 июля 2022г., которым постановлено о возвращении искового заявления Прозорова Д.В. к ООО «УК «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Разъяснено право обращения с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика или истца,

установил:

Прозоров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

Прозоров Д.В. с вынесенным определением судьи не согласен, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что помимо требований имущественного характера о возмещении ущерба, морального вреда и штрафа, заявлено требование о проведении текущего ремонта кровли, т.е. требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Прозорову Д.В., судья исходил из того, что спор подсуден мировому судье, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, которые подлежат оценке, и цена иска не превышает ста тысяч рублей.

С выводом суда о возвращении искового заявления в связи с подсудностью данного спора мировому судье суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Дела по спорам о защите неимущественных прав, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При этом данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку истцом заявлены требования об обязании ответчика к совершению определенных действий, которые в силу положений ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье, выводы судьи о возвращении искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 июля 2022г. отменить.

Материал по исковому заявлению Прозорова Д.В. к ООО «УК «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры направить в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева

Определение07.09.2022