Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 октября 2023 года материал по представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязина М.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2023 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления прокурора Первомайского района г. Кирова к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Кирову, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании этилового спирта незаконным и подлежащим уничтожению.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Кирову, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с требованиями о признании этилового спирта, находящегося в десятилитровых канистрах, общим объемом 100290 мл, незаконным и подлежащим уничтожению; обязать ответчика УМВД РФ по г. Кирову обратиться в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу с целью изъятия из камеры хранения УМВД РФ по г. Кирову указанного этилового спирта и последующего уничтожения в установленном порядке; обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу после заявки УМВД РФ по г. Кирову, а также решения суда, изъять этиловый спирт и направить его на уничтожение в соответствии с нормативными требованиями.

Определением судьи от 14.08.2023 исковое заявление возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении и.о. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязин М.С. просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения по существу. Полагает неверными выводы судьи о необходимости разрешения вопроса в отношении спорного имущества, находящегося на хранении УМВД России по г. Кирову, в порядке уголовно- процессуального законодательства, поскольку в материалах искового заявления имеются сведения, подтверждающие, что спиртосодержащая продукция не является вещественным доказательством по уголовным делам, что исключает решение ее судьбы в порядке УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

На основании с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск прокурора подан с целью признания бесхозяйной и уничтожения алкогольной продукции, изъятой УМВД России в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению фактов незаконного оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и предметов, отличных от оригинальной продукции. Действия УМВД России по г. Кирову по изъятию алкогольной продукции осуществлялись в рамках уголовного дела, соответственно, в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством. Целью обращения прокурора в суд является не возвращение брошенного имущества в гражданский оборот, а уничтожение имущества, изъятого из незаконного оборота в порядке, регулируемом уголовно-процессуальным законодательством, либо законодательством об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод судьи неверным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством РФ.

В ч. 4.1 ст. 82 УПК РФ указано, что в таких случаях следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию, утилизацию или уничтожение имущества.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 и 8, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Из представленного искового материала следует, что спорная алкогольная, спиртосодержащая продукция изъята в ходе расследования уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ, 18.08.2021 из которого выделены материалы дела с целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, по результатам которой 02.09.2021 следственным отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171.3 УК РФ на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отсутствуют сведения о том, что данная алкогольная продукция была признана вещественным доказательством по уголовным делам в рамках ст. 81 УПК РФ либо в рамках административного производства, а также что принималось уполномоченным лицом какое-либо решение о распоряжении указанной продукции в рамках таких производств. В представлении прокурор также отметил, что спорная спиртосодержащая продукция не признавалась вещественным доказательством по уголовному делу.

Следует принять во внимание, что приведенные в определении судьи нормы закона не устанавливают порядок уголовного судопроизводства при разрешении заявления прокурора, при указанных заявителем основаниях и требованиях иска.

В связи с изложенным вывод судьи о невозможности рассмотрения заявленного прокурором иска о признании продукции бесхозяйной и ее передаче для последующего уничтожения Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в рамках гражданского судопроизводства является ошибочным.

Определение судьи от 14.08.2023 подлежит отмене, материалы по исковому заявлению – возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 августа 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Кирову, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании этилового спирта незаконным и подлежащим уничтожению возвратить в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Судья Е.А.Жданова