Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «АЛКОТРЕЙД СМ» на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛКОТРЕЙД СМ» к Сухоборову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности и неустойки,-

у с т а н о в и л :

06 июля 2023 года АО «АЛКОТРЕЙД СМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухоборову Андрею Витальевичу, согласно которого просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров № 43185-20 от 28.12.2020 г. в размере 64 531, 50 рублей; неустойку по состоянию на 24.06.2022 г. (включительно) в размере 75 503, 54 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 70 руб., а всего 144 035, 74 руб.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года исковое заявление АО «АЛКОТРЕЙД СМ» о взыскании задолженности и неустойки, возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, в которой истец просит определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года о возврате искового заявления отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку договором поставки товаров установлено, что споры, а также требования, носящие бесспорный характер, связанные с исполнением и обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, подведомственные суду общей юрисдикции или мировому судье, подлежат рассмотрению, соответственно, в Центральном районном суда города Симферополя или в судебном участке мирового судьи № 19 Центрального судебного района города Симферополь. Споры, а также требования, носящие бесспорный характер, вытекающие из настоящего договора, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление АО «АЛКОТРЕЙД СМ», судья исходил из того, что при определении подсудности возникшего спора, надлежит руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающими общее правило подсудности гражданских дел, поскольку, в иске адрес ответчика Сухоборова А.В. указан: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 56, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Вместе с тем, в частной жалобе истец указывает на то, что согласно п. 9.4 договора поставки товаров № 43185-20 от 28.12.2020 года, стороны пришли к соглашению о том, что споры, а также требования, носящие бесспорный характер, связанные с исполнением и обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, подведомственные суду общей юрисдикции или мировому судье, подлежат рассмотрению, соответственно, в Центральном районном суда города Симферополя или в судебном участке мирового судьи № 19 Центрального судебного района города Симферополь. Споры, а также требования, носящие бесспорный характер, вытекающие из настоящего договора, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данные доводы истца заслуживают внимания и материалами дела не опровергнуты.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленного судом первой инстанции материала следует, что между АО «АЛКОТРЕЙД СМ» и ООО «АЛКОТ» заключен договор поставки товаров № 43185-20 от 28.12.2020 года, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Согласно п. 5.6 договора поставки товаров от 28.12.2020 года, физическое лицо, подписавшее договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным сроком на семь лет между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и поставщиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 10 договора, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между покупателем и поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и поставщиков.

Согласно разделу 10 договора, договор поставки товаров подписан от имени покупателя ООО «АЛКОТ» - Сухоборовым Андреем Витальевичем.

Как следует из содержания договора поставки товаров №43185-20 от 28.12.2020 года, стороны пришли к соглашению о том, что все споры, связанные, а также иные требования, носящие бесспорный характер, связанные с исполнением и обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, рассматриваются в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым, что отрадено в п. 9.4 договора.

Оценки этим условиям договора суд первой инстанции при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления АО «АЛКОТРЕЙД СМ» к своему производству не дал.

При таких обстоятельствах, ограничение права АО «АЛКОТРЕЙД СМ» на обращение с настоящим иском в Центральный районный суд г. Симферополя нарушает права общества на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о возвращении искового заявления не основан на законе, в связи с чем, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению АО «АЛКОТРЕЙД СМ» направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым –

о п р е д е л и л :

Определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2023 года отменить.

Материал искового заявления Акционерного общества «АЛКОТРЕЙД СМ» к Сухоборову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности и неустойки, направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 10 октября 2023 года.

Судья Белинчук Т.Г.