Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 6 сентября 2022 года материал по иску ТСЖ «Кварц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, пеней, судебных расходов

по частной жалобе председателя ТСЖ «Кварц» ФИО3

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Товарищества собственников жилья «Кварц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, пени, судебных расходов.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец может обратиться в соответствии с подсудностью по месту нахождения ответчиков в Центральный районный суд. г. Читы ().

установил:

ТСЖ «Кварц» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам в сумме 403607,61 рубль, пени за просрочку платежей – 117964,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 8915,72 рубля (т. 1, л.д. 1-13).

Судьей постановлено указанное выше определение (т. 2, л.м. 3).

В частной жалобе председатель ТСЖ «Кварц» ФИО3 указывает на то, что определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела и разъяснена возможность обратиться в Центральный районный суд г. Читы по месту регистрации ответчиков. Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности дела и разъяснена возможность обратиться в Ингодинский районный суд г. Читы по месту фактического проживания ответчиков. Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 7 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, в дальнейшем иск возвращен. После подачи настоящего иска судьей постановлено обжалуемое определение. Считает определение судьи районного суда незаконным и необоснованным. Семья П-вых проживает в квартире дома № по , в связи с фактическим получением коммунальных услуг ответчики должны их оплачивать. Просит определение судьи районного суда отменить (т. 2, л.д. 5-8).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление заявителю и разъясняя, что с данным иском надлежит обратиться в Центральный районный суд. г. Читы, судья районного суда исходил из того, что ответчики зарегистрированы по адресу, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы, а доказательств того, что они проживают по адресу, по которому предъявлена ко взысканию задолженность, или что с ними заключен договор на оказание коммунальных услуг по этому адресу, не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года исковое заявление ТСЖ «Кварц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам в сумме 403607,61 рублей, пеней – 117964,32 рублей, судебных расходов – 8915,72 рублей возвращено и разъяснено, что иск относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы. Мотивом для возвращения иска явилось то, что ответчики зарегистрированы по адресу, который относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы, а доказательств того, что они проживают по адресу, по которому предъявлена ко взысканию задолженность, или что с ними заключен договор на оказание коммунальных услуг по этому адресу, не представлено (т. 2, л.м. 19).

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года № исковое заявление ТСЖ «Кварц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, пеней в общей сумме 521521,95 рублей, судебных расходов – 8915,72 рублей возвращено по мотиву того, что ответчики проживают по адресу, который относится к подсудности Ингодинского районного суда г. Читы (т. 2, л.м. 17).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года №1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При наличии в материале вступившего в законную силу определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2022 года №, которым исковое заявление ТСЖ «Кварц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, пеней в общей сумме 521521,95 рублей, судебных расходов – 8915,72 рублей возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Читы, учитывая, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, настоящий иск относится к подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

При таких условиях определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июля 2022 года отменить.

Материал по иску ТСЖ «Кварц» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, пеней, судебных расходов направить в Ингодинский районный суд г. Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Т.В. Процкая