Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Новоселова ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 апреля 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Новоселов А.Н. обратился в суд с иском к Новоселовой Н.А. об отсрочке уплаты задолженности по алиментам, изменении способа начисления алиментов.

Судьей постановлено определение, существо резолютивной части которого приведено выше.

Новоселовым А.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что суд неверно применил нормы права, не исследовал и не принял во внимание обстоятельства нахождения истца в местах отбывания наказания, отсутствия возможности выплачивать суммы, превышающие заработную плату, являющиеся для истца кабальными. Суд лишил истца права на обращение в суд с заявлением о снижении суммы долга. Суд не учел отсутствие финансовой возможности истца исполнить заочное решение о взыскании алиментов.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая вышеуказанное исковое заявление, судья пришел к выводу о его неподсудности Ленинскому районному суда г.Кирова.

Вывод суда о наличии правовых оснований для возврата искового заявления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, 28.11.2013 мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области вынесено заочное решение о взыскании с Новоселова А.Н. в пользу Новоселовой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Новоселов А.Н. просит предоставить ему отсрочку по уплате задолженности по алиментам, указывая на тяжелое материальное положение.

Таким образом, Новоселовым А.Н. заявлено требование, которое подлежит рассмотрению согласно ст.203 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело, т.е. мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области.

Оснований не согласиться с выводом судьи о возврате заявления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, вопреки аргументам жалобы, он сделан при правильном применении норм процессуального права.

Довод о том, что суд лишил истца права на обращение в суд с заявлением о снижении суммы долга, не состоятелен, поскольку возврат заявления на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Аргументы жалобы об отсутствии у Новоселова А.Н. финансовой возможности исполнить заочное решение о взыскании алиментов, выплачивать суммы, превышающие заработную плату, а также ссылка на то, что заявитель находится в местах отбывания наказания, сводятся к существу заявления об отсрочке исполнения решения и не могут служить основанием для признания незаконным определения о возврате заявления, ввиду его неподсудности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

На основании ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что Новоселов А.Н. вправе обратиться с заявлением об отсрочке уплаты задолженности по алиментам, изменении способа начисления алиментов к мировому судье судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить Новоселову А.Н. право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки к мировому судье судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области.

Судья: Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.