Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 554 673,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 28 мая 2021 года.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования, установленные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлена опись вложения, которая является доказательством направления участникам процесса именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем согласно указанной норме при подаче искового заявления к нему должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению АО «Россельхозбанк» приложен реестр почтовых отправлений с отметкой почты, о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, накладная на передачу отправления в почтовое отделение.

При этом действующими нормативными актами не предусмотрено, что единственным доказательством направления участникам процесса копии искового заявления и приложенных к нему документов является опись вложения, а также отсутствует норма, обязывающая истца направлять копию искового заявления и приложенных к нему документов исключительно с оформлением описи вложения, на которую ссылается суд в своем определении.

Поскольку положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заявителю представить не только уведомление о вручении, а и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания, принимая во внимание, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, оснований не доверять заявителю, что лицам, участвующим в деле, были направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, не имеется, оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение на нормах процессуального права не основаны.

В связи с изложенным определение о возвращение искового заявления подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2021 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5 в Выборгский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья Баширов Т. Н.