Апелляционное определение № 9-540/2023 от 01.02.2024 Севастопольского городского суда (город Севастополь)

Судья Блейз И.Г. дело № 9-540/2023 г.

(первая инстанция)

дело № 33-535/2024 г.

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Трубаева К.Д. – Орленко С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Трубаева К.Д. к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по г. Севастополю о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубаев К.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по <адрес> и просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу за счет средств МВД РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 33 489 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен Трубаеву К.Д.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ в части разъяснения истцу права на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Трубаев К.Д. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает определение незаконным, ссылаясь на несоответствие действий суда положениям ст. 200 ГПК РФ, под видом которых суд первой инстанции допустил изменение целого абзаца резолютивной части судебного акта.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции, в частности, в соответствии со ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ следует исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Под опиской законодателем понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ исправление описки по аналогии допускается в определении суда.

В виду наличия в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска описки в части разъяснения истцу права на обращение в суд по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции допустил ее исправление, которое изменение содержания определения суда не повлекло.

Анализ допущенного в обжалуемом определении исправления о каком-либо процессуальном нарушении, которое служит основанием к его отмене, не свидетельствует и по доводам частной жалобы таких нарушений не установлено.

Доводы частной жалобы о нарушении судом ч. 1 ст. 200 ГПК РФ в ходе их проверки не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Трубаева К.Д. – Орленко С.В. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01.02.2024.

Судья: Ж.В. Григорова