Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу акционерного общества «МАКС» определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 января 2020 года о возврате искового заявления акционерного общества «МАКС» к Литкевичу Петру Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установила:

акционерное общество «МАКС» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Литкевичу П.К., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 316 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 6368,00 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 25.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, при этом заявителю в срок до 10.01.2020 включительно предложено устранить недостатки, послужившие основанием к оставлению его без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.01.2020 исковое заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» Круподерова А.Н. просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что к исковому заявлению был приложен реестр уведомлений, подтверждающий направление искового заявления и комплекта документов в адрес ответчика. Ссылаясь на положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании у ООО СК «Коместра-Томь» оригиналов материалов выплатного дела.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив её доводы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подаётся в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подаётся заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Как следует из дела, АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Литкевичу П.К., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 316 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.12.2019 исковое заявление оставлено без движения до 10.01.2020.

Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные истцом к исковому заявлению документы сшиты в единый пакет, заверены на оборотной стороне подписью представителя АО «МАКС», часть документов (справка о ДТП от 04.05.2016, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.2017, извещения о ДТП) не исходят от АО «МАКС». Приложенный к исковому заявлению в качестве подтверждения направления иска и копий приложенных документов ответчику список № 36 от 11.12.2019 простых почтовых отправлений не подтверждает, что конкретно содержалось в направленном ответчику простом письме.

С таким выводом судьи и его обоснованностью апелляционная инстанция не может согласиться

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению была приложена копия реестра отправлений простой корреспонденции от 11.12.2019.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, поскольку материалы дела содержат список простых почтовых отправлений № 36 от 11.12.2019, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом были приложены светокопии документов (справка о ДТП от 04.05.2016, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.2017, извещение о ДТП), не исходящих от АО «МАКС». Вместе с тем истцом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Коместра - Томь» и об истребовании у него указанных документов.

Из содержания искового заявления следует, что АО «МАКС» на вышеуказанные документы как на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в иске не ссылается.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности решить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица и предложить представить вышеуказанные документы в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления и его возвращения у судьи первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 329,пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда от 15 января 2020 года о возврате искового заявления отменить, исковое заявление акционерного общества «МАКС» к Литкевичу Петру Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий