Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года частную жалобу Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Котельники Московской области на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2020 года о возврате искового заявления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к Л.Ж.Ш., К.Г.М. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав обратилась в суд с иском к Л.Ж.Ш., К.Г.М. о возмещении морального вреда.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 января 2019 года со ссылкой на ст.135 ГПК РФ исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением судьи, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в частной жалобе просит определение судьи от 16 января 2020 года отменить, направить дело в Люберецкий городской суд Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 131 ГПК РФ в исковом заявление указывается истец, его место жительство или, организация, ее адрес. Соответственно истцом могут выступать физические лица, организации, уполномоченные органы.

25 декабря 2020 года Люберецким городским судом Московской области по вышеуказанному исковому заявлению было вынесено определение об оставлении заявления без движения до 15 января 2020 года на основании нарушения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ судья мотивировала оставление иска без движения тем, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Котельники не является юридическим лицом и должна указать в качестве истца Администрацию городского округа Котельники Московской области и предоставить доверенность от Администрации городского округа Котельники Московской области.

30 декабря 2019 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Котельники направила ходатайство в Люберецкий городской суд Московской области с просьбой рассмотреть и приобщить к исковому заявлению М-9734/2019 документы, подтверждающие правовое положение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Котельники Московской области, а также процессуальное основание выступать истцом в судебных инстанциях в интересах несовершеннолетних, а также информационное письмо, в котором указаны правовые нормы о Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, их статус и процессуальные полномочия.

16 января 2020 года Люберецким городским судом Московской области было вынесено определение по исковому заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Котельники Московской области к Л.Ж.Ш. и К.Г.М. (о возмещение морального вреда несовершеннолетнему П.Т.Ж., 18.11.2014 года) о возврате искового заявления,

Возвратив исковое заявления, судья ссылался на то, что недостатки поданного искового заявления не были устранены в срок, а именно не представлена доверенность от Администрации ГО Котельники МО, как уполномоченного лица подавать исковое заявление по данному спору.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, государственной власти, органы местного самоуправления, в праве обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других по просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных юсов несовершеннолетнего, пользуются всеми процессуальными правами и все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст. 45 ГПК РФ.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является коллегиальным органом управления системой профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики) как на уровне субъекта Российской Федерации, так и на уровне отдельно взятого муниципального образования, который, с одной стороны, выполняет функцию координации деятельности органов и учреждений системы профилактики (п. 1 ст. 11 ФЗ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних » в ред. от 27.06.2018 года), с другой стороны, наделен государственными полномочиями в сфере административной юрисдикции (ст. 23.2 КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195- ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав входит в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и обладает правом самостоятельно выходить в суд с исковыми требованиями по защите прав и законных интересов несовершеннолетних и пользуются всеми процессуальными правами, наделенными истца по ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявителем выполнены требования ст. 131 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 16 января 2020 года подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 января2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья