Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В., при секретаре судебного заседания Давиденко Д.О., рассмотрев единолично в порядке ч.3-4 ст.333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 10 декабря 2020 года дело по частной жалобе представителя Срещиковой Тамары Леонидовны, Срещиковой Ксении Александровны – Канунникова Ю.В. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Срещикова Т.Л., Срещикова К.А. обратились в суд с иском к САА о возмещении ущерба.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2020 года возвратить исковое заявление Срещиковой Т.Л., Срещиковой К.А. к САС в связи с неподсудностью спора Новосибирскому районному суду Новосибирской области.

С указанным определением не согласился представитель Срещиковой Т.Л., Срещиковой К.А. – Канунников Ю.В., в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договором найма жилого помещения от 26.06.2019 установлена договорная подсудность (п.4.6), в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться Новосибирским районным судом Новосибирской области.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений ст.28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С указанными выводами согласиться нельзя. Так из п.4.6 договора найма от 26.06.2019, заключенного между сторонами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что все споры, возникающие в связи с настоящим договором, решаются путем переговоров, или рассматриваются в суде по месту нахождения данного дома, в соответствии с договорной подсудностью ст.32 ГПК РФ.

Таким образом, стороны договора достигли соглашения о подсудности споров, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Спор о возмещении ущерба вытекает из заключенного между сторонами договора найма, котором предусмотрена полная материальная ответственность нанимателя за взятое в наем жилое помещение, следовательно, на него распространяются положения данного договора, которым предусмотрено место рассмотрения споров.

При этом заявленный иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора (ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ).

Кроме того, соглашение между Срещиковов Т.Л. и Сысловым А.А. о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

Поскольку местонахождение жилого дома относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области, истцы предъявили иск по установленной договором подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2020 года отменить. Материал возвратить в Новосибирский районный суд Новосибирской области со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу представителя Срещиковой Тамары Леонидовны, Срещиковой Ксении Александровны – Канунникова Ю.В. удовлетворить.

Судья