Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В., при секретаре судебного заседания Гартиг О.В., рассмотрев единолично в порядке ч.3-4 ст.333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 17 июня 2021 года дело по частной жалобе ШЕН и его представителя НСА на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ШЕН обратился в суд с иском к РДС о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2021 года исковое заявление ШЕН оставлено без движения. При этом указано, что не приложены сведения, которые истец указывает в своем заявлении - о нахождении в общей совместной собственности супругов двух автомобилей, дома и земельного участка. Не указано, в каком конкретно имуществе необходимо выделить супружескую долю, исполнительное производство при этом возбуждено на сумму 359000 руб. Не приложены выписки из ЕГРП, которые являются общедоступными сведениями, сведения о доходах заинтересованных лиц. Кроме того, не определены лица, их процессуальное положение. Если подан иск, кто является истцом, кто ответчиком по делу, поскольку в заявлении указаны заявитель и должник.

Отсутствуют сведения, которые истец имеет право получить в службе судебных приставов (сведения о счетах, об описи имущества и др.). Не приложено решение суда, которым требования ШЕН удовлетворены. Кроме того, копия свидетельства о браке, приложенная к заявлению, не читаемая.

Срок для устранения недостатков указан до 26.03.2021.

Поскольку до 26.03.2021 ШЕН не были исправлены указанные недостатки искового заявления, определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 года исковое заявление ШЕН к РДС о выделе доли должника в общем имуществе супругов возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

С указанным определением не согласились ШЕН и его представителя НСА

В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца ШЕН направлена не была и, соответственно, истец был лишен возможности устранить недостатки иска.

Кроме того, считает, что определение о возвращении иска не мотивированно. В оспариваемом определении не указано, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Согласно пп.7 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ШЕН, судья 1 инстанции исходил из того, что истцом не исполнено определение, которым заявление было оставлено без движения : не приложены сведения о нахождении в общей совместной собственности супругов двух автомобилей, дома и земельного участка. Не указано, в каком конкретно имуществе необходимо выделить супружескую долю. Не приложены выписки из ЕГРП, сведения о доходах заинтересованных лиц. Кроме того, не определены лица, их процессуальное положение. Отсутствуют сведения, которые истец имеет право получить в службе судебных приставов (сведения о счетах, об описи имущества и др.). Не приложено решение суда, которым требования ШЕН удовлетворены, копия свидетельства о браке, приложенная к заявлению, не читаемая.

Между тем, данные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Таким образом, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен на стадии подготовки к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления.

Из представленных материалов следует, что ШЕН обратился в суд с иском к РДС о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Реализация права кредитора на предъявление требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного ст.255 ГК РФ, отвечает задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ.

Истец указал в заявлении, в чем заключается нарушение его прав (отсутствие у должника иного имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности перед кредитором, судебный акт о взыскании задолженности в пользу которого длительное время не исполняется), приложил к иску скриншот свидетельства о заключении брака ответчика (л.м.20), а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске, из которого видно когда и на каком основании было возбуждено исполнительное производство, а также какова сумма долга (л.д.21).

То есть ШЕН к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по его мнению, наличие у ответчика денежного обязательства перед ним, размер имеющейся задолженности, наличие упомянутого недвижимого имущества у должника, возбуждение исполнительного производства.

Приведенные в определении замечания по содержанию искового заявления - о необходимости уточнения исковых требований с указанием, в каком конкретно имуществе необходимо выделить супружескую долю, о необходимости представления доказательств наличия у должника с супругой совместного имущества (из ЕГРП или службы судебных приставов-исполнителей), подлежали уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения юридически значимых обстоятельств, которые должна доказать каждая сторона.

Тот факт, что скриншот свидетельства о заключении брака плохо читаем, не мог служить основанием для оставления иска без движения и его дальнейшего возврата, поскольку истец не является стороной данного брака и документом о его заключении очевидно не располагает. В случае затруднения при установлении данного обстоятельства судья должен выяснить, какие трудности имеются у стороны в представлении доказательств, а также разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Несмотря на то, что стороны в исковом заявлении стороны определены как заявитель и должник, указаны их фамилии, имена и отчества, а также адреса их места жительства, что вполне соответствует положениям частей 1 и 2 ст.131 ГПК РФ. Супруга должника РНН указана как третье лицо. При этом в соответствии с абз. 4 ст.148 и п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления иска без движения по указанным выше мотивам и последующего возвращения искового заявления со ссылкой на не устранение истцом данных недостатков иска. В связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2021 года отменить.

Направить материал по иску ШЕН к РДС о выделе доли должника в общем имуществе супругов в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Частную жалобу ШЕН и его представителя НСА удовлетворить.

Судья