Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Кумысная поляна» на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от
23 июня 2021 года о возвращении искового заявления товарищества собственников недвижимости «Кумысная поляна» к Риммер Б.И. , Риммер И.В., Риммер Р.Б., Риммер Н.Б. , Мерзлякову Д.В., Моисееву М.В., Заватской И.В., Заватскому В.А., Заватской Т.М., Гопп А.А., Кодяковой Е.В., Жердеву В.П., Шакирову Р.Р. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования и судебных расходов,

установил:

21 июня 2021 года товарищество собственников недвижимости «Кумысная поляна» (далее – ТСН «Кумысная поляна») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ТСН «Кумысная поляна» просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, передать исковое заявление на рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области. Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 40 ГПК РФ, указывает на отсутствие оснований для возврата искового заявления. Полагает, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что по части исковых требований спор подсуден мировому судье, поскольку материальные требования ТСН «Кумысная поляна» к ответчикам Мерзлякову Д.В., Моисееву М.В., Гопп А.А., Кодяковой Е.В., Жердеву В.П., Шакирову Р.Р., Риммер Н.Б., Заватскому В.А. не превышают 50 000 руб. Также судьей указано, что ответчикам принадлежат отдельные земельные участки, расположенные на территории товарищества, и заявленные истцом требования являются самостоятельными по отношению к каждому из ответчиков, между ответчиками отсутствует солидарная ответственность, ввиду чего ТСН «Кумысная поляна» вправе предъявить самостоятельные исковые требования к каждому из ответчиков.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам гражданско-процессуального законодательства.

Как усматривается из искового заявления, истец ТСН «Кумысная поляна» обратилось в суд с иском к Риммер Б.И., Риммер И.В., Риммер Р.Б., Риммер Н.Б., Мерзлякову Д.В., Моисееву М.В., Заватской И.В., Заватскому В.А., Заватской Т.М., Гопп А.А., Кодяковой Е.В., Жердеву В.П., Шакирову Р.Р.?????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В рассматриваемом случае ТСН «Кумысная поляна» обратилось в суд с иском к ответчикам, как к собственникам земельных участков, расположенных на территории ТСН «Кумысная поляна», о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования и судебных расходов. При таких обстоятельствах, истец был вправе предъявить иск совместно к нескольким ответчикам.

Кроме того, то обстоятельство, что по части исковых требований материальные требования не превышают 50 000 руб. не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку к отдельным ответчикам заявленные ко взысканию материальные требования превышают 50 000 руб., а в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Учитывая изложенное, вывод судьи суда первой инстанции о разделении исковых требований и возвращении искового заявления ТСН «Кумысная поляна» в связи с неподсудностью спора не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением искового заявления ТСН «Кумысная поляна» к Риммер Б.И., Риммер И.В., Риммер Р.Б., Риммер Н.Б., Мерзлякову Д.В., Моисееву М.В., Заватской И.В., Заватскому В.А., Заватской Т.М., Гопп А.А., Кодяковой Е.В., Жердеву В.П., Шакирову Р.Р. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования и судебных расходов в Красноармейский городской суд Саратовкой области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению ТСН «Кумысная поляна» к Риммер Б.И. , Риммер И.В., Риммер Р.Б. , Риммер Н.Б., Мерзлякову Д.В., Моисееву М.В., Заватской И.В,, Заватскому В.А., Заватской Т.М., Гопп А.А., Кодяковой Е.В., Жердеву В.П., Шакирову Р.Р. о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования и судебных расходов направить в Красноармейский городской суд Саратовской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья