Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыжковой М. Г. и Моськина А. Г. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 августа 2021 года,

установила:

5 августа 2021 года Рыжкова М.Г. и Моськин А.Г. обратились в Бабаевский районный суд Вологодской области с заявлением об установлении родства между Моськиным К.С., его сыном Моськиным Г.К., его внуком Моськиным А.Г., его внучкой Рыжковой (Моськиной) М.Г. и Теричевой (Папиной) А.С., ее сыном Теричевым А.А.

Заявленные требования мотивировали тем, что после смерти их родственника Теричева А.А., <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ранее обращались в Бабаевский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Определением суда от 9 марта 2021 года заявление оставлено без рассмотрения. Установление факта родства необходимо для оформления наследственных прав после смерти Теричева А.А. (л.д. 4-5, 11-12).

Определением судьи Бабаевского районного суда от 12 августа 2021 года Рыжковой М.Г. и Моськину А.Г. в принятии заявления об установлении родства к производству суда отказано (л.д. 1).

В частной жалобе Рыжкова М.Г. и Моськин А.Г. просили об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов (л.д. 8).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не нахожу оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 марта 2021 года заявление Рыжковой М.Г. и Моськина А.Г. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителям разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства (л.д. 13, 15).

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 апреля 2021 года исковое заявление Рыжковой М.Г. и Моськина А.Г. к Папиной Т.Ю., Папину Р.Ю., Папиной А.А. об установлении родства возвращено истцам со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора Первомайскому районному суду г. Мурманска. При этом указано, что истцы просят установить факт родственных отношений с умершим Теричевым А.А., ответчики проживают в Ленинградской области (л.д. 16).

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2021 года исковое заявление Рыжковой М.Г. и Моськина А.Г. к Папиной Т.Ю., Папину Р.Ю., Папиной А.А. об установлении факта родственных отношений возвращено заявителям со всеми приложенными документами для рассмотрения заявления по месту жительства истцов в г. Бабаево Вологодской области, поскольку заявление об установлении юридического факта подается в суд по месту жительства заявителя (л.д. 19).

5 августа 2021 года Рыжкова М.Г. и Моськин А.Г. повторно обратились в Бабаевский районный суд Вологодской области с тем же заявлением, в котором фактически просили установить факт родственных отношений между Моськиным К.С., его сыном Моськиным Г.К., его внуком Моськиным А.Г., его внучкой Рыжковой (Моськиной) М.Г. и Теричевой (Папиной) А.С., её сыном Теричевым А.А., ссылаясь на то, что умерший Теричев А.А. приходится им родственником, а установление данного факта необходимо для оформления наследственных прав после его смерти (л.д. 4-5).

Согласно статьям 262-264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта родственных отношений, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления Рыжковой М.Г. и Моськина А.Г., судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 9 марта 2021 года, которым заявление Рыжковой М.Г., Моськина А.Г. об установлении факта родственных отношений, оставлено без рассмотрения.

Вопреки доводам частной жалобы Рыжковой М.Г. и Моськина А.Г., полагаю, что определение судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Определением Бабаевского районного суда от 9 марта 2021 года установлено, что имеет место спор о праве на наследство, оставшееся после смерти Теричева А.А.

Рыжковой М.Г. и Моськину А.Г., имеющим намерение оформить права на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Теричева А.А., разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Для обращения в суд в порядке искового производства Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены требования к исковому заявлению, содержащиеся в статьях 131, 132 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 131 названного кодекса в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Поданное повторно Рыжковой М.Г. и Моськиным А.Г. в Бабаевский районный суд заявление поименовано исковым, однако, оно, по сути, содержит ранее заявленное ими требование об установлении факта, имеющего юридическое значение (родственных отношений).

Кроме того, Рыжковой М.Г. и Моськиным А.Г. в поданном заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов ответчиками Папиной Т.Ю., Папиным Р.Ю., Папиной А.А.; требования к ним; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска.

В настоящее время Рыжкова М.Г. и Моськин А.Г. не лишены возможности обращения в суд в порядке искового производства при соблюдении требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжковой М. Г. и Моськина А. Г. – без удовлетворения.

Судья: В.О.Корешкова