Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе ФИО1 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о признании права собственности в порядке наследования. Просила суд признать право собственности на земельную долю, площадью <...>, находящуюся по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата ...> умерла двоюродная сестра истца <ФИО>6 После смерти сестры открылось наследство на земельную долю. Право собственности на наследственное имущество подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным <Дата ...>. Наследников первой и второй очереди у <ФИО>7. не имеется, завещание при жизни наследодатель не составляла. Истец является наследником третьей очереди. В течение установленного законом срока истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение этого срока, как наследница, совершила действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ расцениваются в качестве фактического принятия наследства – вступила во владение наследственным имуществом, приняв и оставив себе личные вещи и документы <ФИО>8

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что истец ставит вопрос об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры ФИО2, признании за ней права собственности на доли земельного участка, принадлежащего умершей.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определено, что суд вправе возвратить исковое заявление из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.

Между тем, нормы действующего материального права не предусматривают обязательного досудебного порядка по разрешению споров об установлении факта принятия наследства и, как следствие, признании права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 9, 12 ГК РФ, п. 3 ст. 196 ГПК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет защиту своих прав. Суд рассматривает требования в пределах, заявленных в иске, и не вправе выйти за пределы требований.

Истцом инициирован спор о признании права собственности (вне зависимости от перспектив его рассмотрения и корректности избранного способа защиты права). В силу ст. 12, 218, 234 ГК РФ для данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Выход судьи на стадии принятия иска за пределы существа просительной части искового заявления не обоснован. Кроме того, и спор о признании права собственности в порядке наследования не предполагает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района о признании права собственности в порядке наследования направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий