Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 февраля 2021 года дело по частной жалобе Гурьевой М. И. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18 декабря 2020 года, которым возвращено заявление Гурьевой М. И. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьева М. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Индустриального района г. Ижевска УР с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. Указанный иск подан посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет».

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 18.12.2020 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку не подписано истцом.

В частной жалобе истец Гурьева М.И. просит указанное определение суда отменить, направить дело в суд 1 инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, т.к. исковое заявление подано через ГАС «Правосудие»; подписано электронной подписью представителя Антропова Н.В.; полномочия представителя подтверждаются приложенной нотариальной доверенностью; исковое заявление, электронная подпись, полномочия представителя прошли проверку системой ГАС «Правосудие» и лицом, зарегистрировавшим заявление; обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда от 18.12.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Гурьевой М.И., суд 1 инстанции руководствовался статьями 3, 131 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251, и исходил из того, что исковое заявление подано в виде электронного образа документа, при этом не содержит графической подписи; исковое заявление подано в электронном виде и должно быть подписано квалифицированной электронной подписью с отображением графического образа подписи; исковое заявление Гурьевой М.И. не подписано, не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подаваемым в суд в электронном виде.

Выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Так, основания для возвращения искового заявления предусмотрены статьей 135 ГПК РФ, которую суд 1 инстанции не привёл, а не иными нормами, указанными судом.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции следует руководствоваться правовыми нормами, закреплёнными в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъясняется:

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (далее в тексте - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1.4. в целях реализации настоящего Порядка подачи документов, лицом, подающим документы в суд (пользователем) является заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.

В силу п. 2.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

На основании п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

В силу п. 3.2.1 Порядка, - обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3. Порядка установлено, - если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Гурьевой М.И. подано в суд в виде электронного документа, которое подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем истца Антроповым Н. В., действующим по доверенности.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 3.1.3. Порядка - в обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, при этом согласно Общим положениям «Порядка подачи документов….» под лицом, подающим документы в суд (пользователь) понимается заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.

Полномочия представителя истца Антропова Н.В., в том числе на подписание и предъявления иска от имени Гурьевой М.И., подтверждены нотариальной доверенностью. Электронный образ доверенности содержит графический образ подписи Гурьевой М.И. и заверен усиленной квалифицированной электронной подписью представителя.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что усиленная квалифицированная подпись, поставленная под исковым заявлением, доверенностью и под иными документами, приложенными к иску, подтверждена: содержит указания на сертификат подписи, срок его действия, дату создания подписи, ссылку на то, что подпись создана для данного документа и он после этого не был изменен, в связи с чем исковое заявление Гурьевой М.И., поданное в суд в электронном виде в целом соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также «Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 251.

Таким образом, исковое заявление подано в виде электронного документа, который подписан усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, полномочия которого на подписание иска подтверждены доверенностью.

Нарушение правила пункта 2.3.6 вышеуказанного Порядка о том, что не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, не является безусловным основанием для возврата искового заявления, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление может быть возвращено при установлении того, что оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, т.к. исковое заявление, во-первых, подписано; во-вторых, подписано и подано представителем - лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд от имени истца, что исключает возвращение искового заявления.

Допущенное нарушение при подаче искового заявления заключается лишь в том, что в самом электронном документе представителем не указано, что исковое заявление подписывается представителем, однако, протокол проверки электронной подписи подтверждает наличие усиленной квалифицированной электронной подписи уполномоченного представителя под данным электронным документом. (л.д.13).

Суждение суда, что исковое заявление Гурьевой М.И. является электронным образом документа, не соответствует действительности, поскольку исковое заявление в данном случае представляет собой электронный документ, выполненный изначально без бумажного носителя. В связи с наличием усиленной квалифицированной электронной подписи представителя на электронном документе требование о наличии образа графической подписи является необязательным, что следует из вышеуказанных положений Порядка.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

С учетом изложенного, у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявления - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Частной жалоба заявителя Гурьевой М.И. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Гурьевой М. И. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу Гурьевой М. И. удовлетворить.

Председательствующий-судья: А.В. Солоняк