Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Минина В.Ф. на определение Бельского районного суда Тверской области от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Минина Валерия Фёдоровича на определение судьи Бельского районного суда Тверской области от 29 мая 2020 года оставить без движения.

Известить Минина В.Ф. о необходимости исправить недостатки частной жалобы в срок до 16 июня 2020 года. Разъяснить истцу, что в противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему».

установил:

Определением судьи Бельского районного суда Тверской области от 29 мая 2020 года отказано в принятии искового заявления Минина В.Ф. к прокурору Бельского района Горбачеву К.И., и.о. прокурора Бельского района Комарову И.М. о нарушении его прав и отстранении прокурора от должности.

08 июня 2020 года от Минина В.Ф. в Бельский районный суд Тверской области поступила частная жалоба на определение судьи, которая определением от 09 июня 2020 года была оставлена без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков, перечисленных в определении, до 16 июня 2020 года.

Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены в полном объёме, судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Минин В.Ф. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что им была подана частная жалоба на определение суда от 29 мая 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда его искового заявления. Частная жалоба была оставлена без движения определением суда от 09 июня 2020 года. Указывает, что данное определение заверено неправильно и согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя частную жалобу Минина В.Ф. на определение судьи Бельского районного суда Тверской области от 29 мая 2020 года без движения на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из её несоответствия установленным законом требованиям, а именно: подана в одном экземпляре, копии частной жалобы для вручения прокурору Бельского района Горбачёву К.И. и Комарову И.М. не представлены; не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лишь переписано определение судьи и содержится перечисление норм законодательства, но не указаны основания, по которым Минин В.Ф. считает определение суда неправильным.

Судом предоставлен заявителю срок для исправления недостатков жалобы до 16 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с определением суда, поскольку оно соответствует нормам процессуального права.

Приведённые в жалобе доводы заявителя не могут послужить основаниями для отмены определения суда, поскольку при отсутствии в жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба, поданная Мининым В.Ф., не содержит доводов, в соответствии с которыми ответчик не согласен с определением судьи от 29 мая 2020 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.10.2019 N 2893-О закрепление в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное постановление в полной мере соответствует требованиям процессуального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы жалобы не содержат указаний на нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность определения, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бельского районного суда Тверской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Минина Валерия Фёдоровича – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова