Апелляционное определение № 9-5/2023 от 27.06.2023 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Белов А.М. Дело № 33-9711/2023

№ 9-5/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 27 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области на определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

администрация Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 17.04.2023 года в принятии искового заявления администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области к Туршатовой С.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю отказано.

В частной жалобе администрацией Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель в жалобе указывает, что рассмотрение дела в отсутствие представителя истца сделало невозможным реализацию его процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Из ответа Отдела ЗАГС Большеболдинского района Нижегородской области от 11.04.2023 года № 967 на запрос суда следует, что ответчик ФИО1 14.08.1910 года рождения умерла 21.07.1996 года (л.д.27).

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Сведений о правопреемниках, принявших наследство в виде предоставленной ФИО1 1/458 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный в границах участка: Нижегородская обл., Большеболдинский район, землепользование АО «Колос» (СПК «Маяк») истцом не представлено, иного ответчика не указано.

В данной связи вывод суда об отказе в принятии искового заявления является правильным, соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам, которые сводятся к несогласию с постановленным по делу определением и субъективному изложению обстоятельств дела, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что решение вопроса о принятии искового заявления осуществляется с извещением указанных в исковом заявлении лиц, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Кочеткова М.В.