Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Левицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 21 января 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 г., которым возвращено исковое заявление ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Определением судьи от 07.11.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление его подателю, так как указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи о возврате искового заявления и направить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, представленный суду реестр почтовых отправлений является достаточным доказательством выполнения требований ст. 132 ГПК РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ввиду того, что истец не приложил опись вложения документов, из которых было бы видно, какие документы были направлены истцом ответчику. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истец не устранил недостатки, указанные в определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы автора жалобы о том, что представленный суду реестр почтовых отправлений является достаточным доказательством выполнения требований ст. 132 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как исходя из буквального толкования ч.6 ст. 132 ГПКРФ истец должен представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Приложенный к исковому заявлению реестр почтовых отправлений нельзя отнести к документу, подтверждающему направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий