Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в городе Саранске материал по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Осипову Макару Андреевичу об истребовании земельного участка в пользу Российской Федерации, по частной жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Серова Игоря Валерьевича на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2020 г.

установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Осипову Макару Андреевичу с иском об истребовании земельного участка в пользу Российской Федерации.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2020 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не предоставлены суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не указан адрес места жительства ответчика Осипова М.А.

В определении истцу разъяснено, что доказательством отправки ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов могут быть: опись вложений почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление о вручении искового заявления, направленного в адрес ответчика (с указанием вложения почтового отправления).

При этом истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения об оставлении искового заявления без движения исправить недостатки искового заявления.

3 апреля 2020 г. истцом представлен в суд список №64 внутренних почтовых отправлений от 25 марта 2020 г.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2020 г. исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный срок исправлены не были.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Серов И.В. подал частную жалобу на определение о возврате искового заявления, по существу ссылаясь на его незаконность.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая)

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, наряду с прочим, должны быть указаны сведения о месте жительства ответчика.

В нарушение приведенной процессуальной нормы истцом в исковом заявлении не указано место жительства ответчика Осипова М.А.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета по направлению истцом ответчику копии иска и приложенных к нему документов посредством почтового отправления без составления описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления, что подтверждается представленным истцом списком №64 внутренних почтовых отправлений от 25 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода судьи о том, что истцом не были исправлены недостатки искового заявления в части приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, поскольку истцом в исковом заявлении не указано место жительства ответчика Осипова М.А., что свидетельствует о несоблюдение условий подачи искового заявления, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, итоговые выводы судьи, как об оставлении искового заявления без движения, так и о возвращении искового заявления являются правильными.

Таким образом, допущенное судьей неправильное толкование процессуальных норм не влечет отмену оспариваемого определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Серова Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Верюлин