Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Ведровой К.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Определением Нижневартовского городского суда от 12.03.2021 указанное заявление было оставлено без движения. Истцу необходимо было в срок до 29.03.2021 исправить следующие недостатки: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; предоставить подтверждение направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов.

02.04.2021 от истца, во исполнение определения суда от 12.03.2021, поступило заявление, к которому приложена светокопия чека-ордера (номер) от 22.03.2021.

05.04.2021 определением судьи Нижневартовского городского суда, исковое заявление возвращено в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о возврате искового заявления, не учел обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно, что последняя проживает в Республике Беларусь. Из-за статуса иностранца истец не имеет возможности предоставить документы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. Кроме того с учетом нахождения истца в другой стране, срок предоставленный для исправления недостатков, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 12.03.2021 явно недостаточный, поскольку копию указанного определения истец получила 18.03.2021, а пробег скоростного письма из Республики Беларусь в адрес суда составляет от 10 до 15 дней. Другим способом истец исполнить требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения не имеет возможности. С учетом указанных обстоятельств полагает, что выполнила требования суда о предоставлении документов, подтверждающих направление искового заявления сторонам по делу, а также по предоставлению суду документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 12 марта 2021 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 12.03.2021 заявление истца было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Для устранения данных недостатков судом был установлен срок до 29.03.2021.

Из материалов гражданского дела следует, что копию определения об оставлении искового заявления без движения, истец получила посредством электронной почты 18.03.2021.

25.03.2021 истец обратилась в Нижневартвоский городской суд с обращением, из которого следует, что истец во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения направила в адрес суда необходимые документы посредством заказного отправления, которые поступили в суд первой инстанции 02.04.2021.

Материалами дела подтверждается, что истец проживает в Республике Беларусь, что находится в значительной отдаленности от Нижневартовского городского суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом были приняты все меры к исправлению недостатков, указанных в определении Нижневартовского городского суда от 12.03.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы о том, что исправить указанные недостатки путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда у истца не представлялось возможным ввиду иностранного гражданства, а также то, что срок для исправления недостатков предоставленный до 29.03.2021 исключал своевременную доставку почтового отправления из Республики Беларусь заслуживают внимания.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никто не может быть лишен права на судебную защиту.

Относительно не представления оригинала документа подтверждающего оплату государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает, что, суд может истребовать подлинник документа подтверждающего оплату государственной пошлины после принятия дела к своему производству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Нижневартовского городского суда 05 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья Антонов А.А.