Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июля 2023 г. материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2023 г.,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2023 г. исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены договор займа №, Общие условия договора потребительского займа, заявление о предоставлении транша №, а также индивидуальные условия договора потребительского займа №. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 29 мая 2023 г. включительно.

Во исполнение определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения от ООО «АСВ» 14 июня 2023 г. в адрес суда поступили Общие условия договора потребительского займа, а также сообщено, что ООО «АСВ» является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «АСВ» и МФК «Рево Технологии» (ООО). Иными документами ООО «АСВ» не располагает, указав суду на возможность их истребования у МФК «Рево Технологиии» (ООО) (л.д. 11, 12-16).

Судьей Курганского городского суда Курганской области 5 июня 2023 г. постановлено определение, которым исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В качестве оснований для возвращения заявления ООО «АСВ» приведено исполнение не полном объеме заявителем указаний судьи согласно определению об оставлении заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2023 г. о возвращении искового заявления. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ст. 432, ч. 2 ст. 434, ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГПК РФ), п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организация в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считает, что истцом представлено достаточно доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику. Так, к исковому заявлению истцом приложена выписка из системы денежных переводов SBS Technologies, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата и время его отправки, номер договора займа, сумма перечисления денежных средств, ФИО держателя карты, тип операции, банк-эмитент карты, номер банковской карты. Указывает, что лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, а заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Платежный центр SBS Technologies предоставлена выписка из системы денежных переводов, которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

По смыслу ст. 2 ГПК Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

По мнению судебной коллегии, в нарушение положений, предусмотренных п. 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации, ООО «АСВ» к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - договор займа № №, заявление о предоставлении транша №, а также индивидуальные условия договора потребительского займа №. Выписка из системы денежных переводов SBS Technologies, которая, по мнению автора частной жалобы, свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата и время его отправки, номер договора займа, сумма перечисления денежных средств, ФИО держателя карты, тип операции, банк-эмитент карты, номер банковской карты, стороной истца в материалы дела не представлена, как остальные документы, поименованные истцом в приложении к исковому заявлению. Не были указанные документы представлены ООО «АСВ» и при направлении в адрес суда Общих условий договора потребительского займа во исполнение определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения.

Возможности устранить недостатки, указанные судьей в обжалуемом определении, послужившие основанием для возврата искового заявления, при подготовке дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что выводы судьи первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с соответствующим исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 г.