Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Жданова Т.В., при помощнике судьи Пилипенко И.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате за период с 31 июля 2020 г., по 12 марта 2021 г., до 15 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 г. исковое заявление АО «МАКС» возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

По общим правилам, установленным законодательством «О защите прав потребителей» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение его споров с его участием по месту его жительства: а в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы права следует, что, если иск по делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, имело место на территории Российской Федерации, при условии не проживания ответчика в Российской Федерации подсуден соответствующему суду Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку ответчик проживает по адресу: <...>.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Установлено, и материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>/Карасунская, д. 23, что с учетом положений статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно Советскому районному суду г. Краснодара.

Таким образом, в нарушении статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, с учетом того, что ответчик не проживает на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления АО «МАКС».

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 г. отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Краснодарского краевого суда: Т.В. Жданова