Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Администрации <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> к <ФИО>2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, расторжении договора аренды

по частной жалобе представителя Администрации <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на определение судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления,

установил:

Администрация <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>2, в котором просила расторгнуть договор аренды о предоставлении в пользование земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от <Дата ...><№...> (<№...>); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от <Дата ...><№...> о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; взыскать с <ФИО>2 в муниципальный бюджет <Адрес...> плату за пользование земельным участком в размере 23 468, 82 руб., в том числе по основному обязательству – 17 014, 66 руб., по пене – 6 454, 16 руб.

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление Администрации <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> возвращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Администрации <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора аренды, а именно: обращения к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, получения на это предложение отказа или неполучение ответа в тридцатидневный срок. Суд также указал, что представленная претензия о необходимости исполнения <ФИО>2 обязательств по договору не подтверждает соблюдение такого порядка.

Такая позиция суда представляется правильной, а выводы суда о возращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора – соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Из указанной нормы закона следует, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25) также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, обращения к ответчику с предложением о расторжении договора аренды и получения на это предложение отказа или неполучения ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу названной статьи, соглашение о расторжении договора составляется в письменном виде, в нем указывается, что договор расторгается. Его необходимо подписать и направить стороне, которой предлагается расторгнуть договор, в двух экземплярах, указав о необходимости возврата одного экземпляра соглашения с его подписью.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и следует из представленного искового материала, без соблюдения указанных выше положений закона, Администрация <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> одновременно направила в адрес ответчика требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка за определенный период с указанием срока исполнения, и предложила явиться для подписания соглашения о расторжении договора. При этом к письму не были приложены надлежащие документы, из которых следовала необходимость совершения действий относительно обязательств по договору аренды земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден путем направления ответчику предложения о расторжении договора, являются не состоятельными.

Правовой анализ имеющейся в деле претензии от <Дата ...><№...>, которая, по мнению апеллянта является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указывает на то, что исследуемое письмо с позиции свидетельства соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды таковым не является, поскольку не подтверждает последовательность надлежащих юридических действий в том порядке, в каком законодатель определил процедуру расторжения договора. Она содержит лишь намерение расторгнуть договор путем заключения соответствующего соглашения, либо обратиться за таковым в суд, то есть, содержит возможность и способы реализации такого права, не совершив каких-либо реальных действий для этого со своей стороны.

Таким образом, требование в виде соглашения о расторжении договора аренды, предусмотренного законом, Администрацией <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> в адрес <ФИО>2 не направлялось, в связи с чем, доказательств, объективно подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора администрацией, материалы дела не содержат.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации <Адрес...> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская