Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 16 августа 2022 г. материалы по иску Кожина С. А. к Чернышевскому районному суду Забайкальского края, Правительству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Кожина С.А.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление Кожина С. А. к Чернышевскому районному суду Забайкальского края, Правительству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

у с т а н о в и л:

Кожин С.А. 3 июня 2022 г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 7 июня 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление истцом было представлено в копии, при этом административное исковое заявление, адресованные в Центральный районный суд г. Читы является сопроводительным письмом о перенаправлении копии иска с приложенными документами. Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании видеозаписи протоколов судебных заседаний, истец не указал где, по какому именно делу просит их истребовать, не указано и не представлено доказательств, когда и где содержался истец. Также при подаче иска истцом в исковом заявлении не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный номер ответчика, не приложены копии искового заявления для направления ответчикам либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления, ходатайство об изготовлении копий искового заявления и направлении ответчикам к исковому заявлению.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 23 июня 2022 г. истцом в адрес суда представлено административное исковое заявление с приложенными документами.

Определением от 27 июня 2022 г. исковое заявление с приложенными документами возращено истцу.

Не согласившись с определением суда, Кожин С.А. подал частную жалобу, в которой просит вынести правильное решение по его искам. Указывает, что обращался с исковыми заявлениями в Чернышевский районный суд и Нерчинский районный суд, которые в полном объеме были направлены в Центральный районный суд г. Читы для принятия решения. Считает, что им в положенные сроки устранены недостатки искового заявления, все документы направлены в Центральный районный суд г. Читы с дополнительными документами об отправке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2022 г. в Центральный районный суд поступило административное исковое заявление Кожина С.А. от 31 мая 2022 г., в котором он указывает, что перенаправляет в Центральный районный суд г. Читы свое административное исковое заявление от 24 мая 2022 г., обращенное в Забайкальский краевой суд о признании его помещения на время судебных заседаний в металлическую клетку незаконным, взыскании с компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

При этом административное исковое заявление от 24 мая 2022 г. направлено истцом в копии, к нему приложены сопроводительное письмо Кожина С.А. (поименованное как административное исковое заявление) о перенаправлении вышеуказанного административного искового заявления, копии сопроводительных писем судьи Забайкальского краевого суда Бурака М.Н. о направлении определения судьи Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. о возвращении искового заявления, копия этого определения от 26 мая 2022 г. (л.д. 2-5).

Определением суда от 3 июня 2022 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением 7 июня 2022 г. исковое заявление Кожина С.А. оставлено без движения. Суд указал на недостатки, которые необходимо устранить истцу, а именно заявляя ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств по делу, в частности об истребовании видеозаписи протоколов судебных заседаний, не указал где, по какому именно делу просит их истребовать, не указал и не представил доказательств, когда и где истец содержался. Указано на то, что истцом в исковом заявлении не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный номер ответчика. Также при подаче иска истцом не приложены копии искового заявления для направления ответчикам либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления, при этом ходатайство об изготовлении копий искового заявления и направлении ответчикам к исковому заявлению также не приложено.

23 июня 2022 г. Кожиным С.А. представлено в суд административное исковое заявление от 20 июня 2022 г. с приложением копии определения Нерчинского районного суда г. Читы от 1 июня 2022 г. о возвращении заявления, копии сопроводительного письма Управления Судебного департамента в Забайкальском крае о возвращении Кожину С.А. искового заявления к Правительству Забайкальского края, УФК по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, копии этого административного искового заявления, копии сопроводительного письма Нерчинского районного суда г. Читы от 1 июня 2022 г. о направлении Кожину С.А. копии определения о возвращении административного искового заявления, копии административного искового заявления, адресованного в Нерчинский районный суд (л.д. 15-23).

24 июня 2022 г. в Центральный районный суд поступило дополнение Кожина С.А. к административному исковому заявлению, в котором он указывает о направлении в Центральный районный суд г. Читы дополнительных документов, полученных им из Чернышевского районного суда. К дополнениям истец прикладывает копию сопроводительного письма Чернышевского районного суда г. Читы о направлении ему копии определения от 10 июня 2022 г. о возвращении искового заявления, копию этого искового заявления, копию административного искового заявления от 26 мая 2022 г., адресованное в Чернышевский районный суд г. Читы, копию сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 г. Читы от 20 июня 2022 г. о направлении административного искового заявления в Центральный районный суд г.Читы, копию сопроводительного письма Управления Судебного департамента в Забайкальском крае о возвращении Кожину С.А. искового заявления от 24 мая 2022 г., копию сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 г. Читы о направлении административного искового заявления в Судебный департамент к Забайкальском крае, копию этого искового заявления (л.д. 25-31).

Возвращая исковое заявление Кожину С.А. суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 7 июня 2022 г., поскольку поступившее 23 июня 2022 г. исковое заявление Кожина С.А. не является аналогичным ранее поданному исковому заявлению, так как в нем указан еще один ответчик, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчиков истцом не указаны, копии искового заявления для направления ответчикам либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления не представлены, ходатайство об изготовлении копий искового заявления и направлении ответчикам к исковому заявлению не приложено. Также, заявляя ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств по делу, истец не указал, где по какому именно делу просит истребовать видеозаписи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись основания для возвращения Кожину С.А. его искового заявления, но не по всем указанным в определении основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил Кожину С.А. указать в нем сведения в отношении ответчиков, а именно идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер либо, а также представить доказательства направления или вручения искового заявления и приложенных документов ответчикам.

Учитывая, что идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении суда на обязанность Кожину С.А. указать данные сведения нельзя признать законным, в связи с чем, из определения необходимо исключить указание на необходимость представления в отношении ответчиков идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера либо приведения мотивированной причины, не позволяющей предоставить подобную информацию.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в качестве основания также указал на то, что заявляя ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств по делу, а именно об истребовании видеозаписи протоколов судебных заседаний, истец не указал где, по какому именно делу просит их истребовать, не указал и не представил доказательства, когда и где истец содержался.

Суд апелляционной инстанции в это части полагает требования суда также необоснованными.

В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Указывая, на то, что ходатайство истца об истребовании видеозаписи протоколов судебных заседаний не содержит сведений где и по какому именно делу он просит их истребовать, когда и где содержался, суд первой инстанции на стадии возбуждения дела разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие в ходатайстве истца конкретности ходатайства об оказании помощи в сборе доказательств не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, ссылка суда на возвращение искового заявления в связи с непредставление истцом доказательств подлежит исключению из определения суда.

Вместе с тем, не смотря на допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения, возвращение искового заявления Кожину С.А. было обоснованным, поскольку им не были выполнены иные требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 7 июня 2022 г.

Действительно, из дела видно, что исковое заявление Кожина С.А., адресованное в Забайкальский краевой суд 3 июня 2022 г. поступило в суд в копии, оригинал искового заявления отсутствовал, что противоречит положениям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ. К исковому заявлению истцом не были приложены копии искового заявления для направления ответчикам либо ходатайство Кожина С.А. об изготовлении копий искового заявления и направления его сторонам, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления самим истцом, что обоснованно послужило основанием для суда оставить иск без движения и предложить истцу устранить недостатки искового заявления.

Поступившее 23 июня 2022 г. в Центральный районный суд г. Читы во исполнение определения от 7 июня 2022 г. исковое заявление Кожина С.А., а также дополнения от 24 июня 2022 г. не соответствуют первоначальному иску, поданному им 3 июня 2022 г. и адресованному в Забайкальский краевой суд. Кроме того, копии искового заявления для вручения участникам процесса либо доказательства направления копий искового заявления ответчикам (уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска сторонам по делу) истцом также представлены не были, что свидетельствует о не исполнении им требований, указанных в определении суда от 7 июня 2022 г., что обоснованно явилось основанием для возвращения Кожину С.А. искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы истца, о том, что требования определения суда от 7 июня 2022 г. им устранены, поскольку он обращался с исковыми заявлениями в Чернышевский районный суд г. Читы и Нерчинский районный суд Забайкальского края, которые в полном объеме были направлены в Центральный районный суд г. Читы для принятия решения с дополнительными документами об отправке, где указаны исходящие номера, что им были направлены дополнения к исковому заявлению и иные документы, на правильность выводов суда не влияют, поскольку приложенные истцом к частной жалобе административные исковые заявления не идентичны первоначальному иску, обращены в Чернышевский районный суд г.Читы, в Судебный департамент по Забайкальскому краю, возвращены указанными инстанциями по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.А. Погорелова