Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Панченко В.Ю. на определение Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2021 года по иску Панченко В.Ю. к OU Hirvemae о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.Ю. обратился в суд иском к коммерческой компании Эстонии OU Hirvemae о взыскании долга по договору займа, заключенного 07 октября 2013 г. в г. Ряпина Эстонской Республики между ним и OU Hirvemae, peг. код 12530306, на сумму 100 000 Евро; просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 297 908 Евро 52 евроцентов, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического осуществления платежа, включая сумму основного долга - 95580 евро 70 евроцентов, сумму процентов за пользование займом - 34906 евро 60 евроцентов, сумму пени - 167421 евро 22 евроцентов и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Определением Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2021 года исковое заявление Панченко В.Ю. к OU Hirvemae о взыскании долга по договору займа возвращено в связи с неподсудностью дела Печорскому районному суду Псковской области. Разъяснено истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Панченко В.Ю. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по вышеуказанным обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик OU Hirvemae на территории Российской Федерации не находится, доказательств наличия на территории Российской Федерации органов управления, филиалов или представительств, а также имущества ответчика не представлено, данный адрес не входит в территориальную юрисдикцию Печорского районного суда Псковской области.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1), пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (часть 2).

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами (часть 3).

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Специальные правила главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Соглашением сторон может быть изменена общая или альтернативная подсудность дела с участием иностранных лиц до принятия его судом к своему производству.

В связи с этим, при решении вопроса о компетенции российского суда по настоящему делу следует установить наличие или отсутствие соглашения, изменяющего в соответствии со статьей 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дела с участием иностранных лиц.

Из представленных материалов следует, что 07 октября 2013 года между Панченко В.Ю. и OU Hirvemae заключен договор целевого займа.

Согласно п. 6.3 данного договора местом рассмотрения возможных споров, связанных с исполнением договора, стороны определили Печорский районный суд Псковской области (РФ, Псковская область, г.Печоры, ул. Мира, д.21).

Учитывая данные положения закона, а также достигнутое между сторонами соглашение об изменении подсудности рассмотрения дела Печорским районным судом Псковской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, определение суда подлежит отмене, а дело- возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Панченко В.Ю. к OU Hirvemae о взыскании долга по договору займа направить в Печорский районный суд Псковской области на стадию принятия к производству.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин