Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Урзова В.М. на определения судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, от 15 июня 2020 г. о возврате искового заявления,

установил:

Урзов В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что из сообщений СУ СК России по Астраханской области Урзову В.М. стало известно о рассмотрении его ходатайств, результаты по которым направлены в адрес истца почтовым отправлением. В связи с ненадлежащим исполнением услуг по доставке почтовой корреспонденции о рассмотрении ходатайств нарушено право Урзова В.М. на доступ к правосудию. Считает, что действиями акционерного общества «Почта России» причинены истцу материальный ущерб и моральный вред в сумме, превышающей 100000 руб.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 г. исковое заявление Урзова В.М. оставлено без движения, истцу представлен срок для устранения недостатков до 11 июня 2020 г.

10 июня 2020 г. истец обратился в суд с дополнением к ранее поданному исковому заявлению.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 г. исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Урзов В.М. ставит вопрос об отмене определения судьи от 25 мая 2020 г. об оставлении иска без движения, от 15 июня 2020 г. о возврате искового заявления ввиду их незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, указав, что размер вреда определяет суд. Юридический адрес ответчика указан в определении Астраханского областного суда от 21 февраля 2020 г. Находясь в следственном изоляторе, истец не имеет возможности изготовить копии данного иска и приложенных к нему документов для ответчика, направить их стороне. Кроме того истец ходатайствовал перед судом об оказании содействия в направлении указанных материалов ответчику, а также об истребовании из <данные изъяты> доказательств. Считает, что оставление иска без движения и возврат иска нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), с 1 октября 2019 г. не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи, проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (пункт 7 часть 1, часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку процессуальным законом возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба, поданная на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи о возврате иска в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла правовой нормы, обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме и содержании искового заявления.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Урзов В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в сумме, превышающей 100000 руб., в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Оставляя исковое заявление Урзова В.М. без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков до 11 июня 2020 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявление отсутствуют сведения об ответчике (наименование и адрес), не указана цена иска, не представлены расчет взыскиваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные доказательства направления ответчику иска с приложенными в нему документами, не конкретизирована просительная часть искового заявления (л.д<данные изъяты>

Во исполнение указанного определения судьи 4 июня 2020 г. Урзов В.М. в адрес суда направил дополнение к исковому заявлению с приложенными к нему документами, при этом вышеперечисленные недостатки, указанные в определении судьи от 25 мая 2020 г., устранены истцом не были (л.д. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, руководствуясь положениями статей 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления Урзова В.М., поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи районного суда, поскольку он является правильным, основан на фактических обстоятельствах и процессуальном законе.

Довод частной жалобы о том, что ответчик и его адрес указаны в определении Астраханского областного суда от 21 февраля 2020 г., не может повлечь отмены судебного постановления.

Из содержания искового заявления и дополнения к исковому заявлению следует, что Урзов В.М. предъявил заявленные требования к акционерному обществу «Почта России» в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, при этом наименование ответчика и его адрес в иске не указаны.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место нахождение. Сведения об ответчике необходимы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 26 апреля 2016 г. № 830-О, пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, у судьи районного суда имелись правовые основания для оставления иска Урзова В.М. без движения по указанному основанию и, как следствие, ввиду не исправления недостатков его возврата.

Довод частной жалобы о том, что цену иска определяет суд, является несостоятельным, противоречит требованиям действующего законодательства.

Подпунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Согласно пунктам 1 и 10 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с абзацем 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу приведенных норм права определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием при обращении в суд за защитой. Тогда как в зависимости от суммы иска решается вопрос о подсудности спора.

Обязанность по определению цены иска гражданским процессуальным законодательством возложена на истца. Цена иска может быть определена судом лишь в случае явного несоответствия указанной истцом цены иска с действительной стоимостью имущества.

Урзовым В.М. заявлено требование о возмещении материального ущерба, которое является имущественным требованием, подлежащим оценке.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, истцом не указаны цена иска, размер причиненного ущерба, отсутствуют сведения о наличии объективных причин, препятствующих истцу самостоятельно определить цену иска.

При таких обстоятельствах, правовые основания для освобождения истца от исполнения процессуальной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 91, пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи районного суда отсутствовали.

Поддерживая выводы судьи в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Довод частной жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям действующим законодательством не предусмотрен, не обоснован.

Как усматривается из существа искового заявления, истец ссылается на нарушение его прав как получателя почтовой корреспонденции и причинение ему материального ущерба и морального вреда при неисполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. «О связи», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 55 Федерального закона «О связи» рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Порядок рассмотрения претензий, связанных с оказанием услуг почтовой связи, урегулирован статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи», в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 23), до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, только при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Таким образом, Урзов В.М., являясь получателем почтовой корреспонденции, обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, обратившись к ответчику с претензией, однако доказательств, подтверждающих соблюдение досудебной процедуры разрешения спора истцом при обращении в суд, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления от 15 июня 2020 г. является законным, основанным на содержании искового заявления и прилагаемых к нему материалах, поскольку у судьи районного суда в данном случае имелись законные основания для возвращения искового заявления Урзова В.М. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания искового заявления следует, что в нем приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом представлено дополнение к исковому заявлению и приложены ответы из прокуратуры <данные изъяты>, СУ СК России по <данные изъяты>, Уполномоченного по правам человека в <данные изъяты>, одновременно заявлено ходатайство об истребовании из <данные изъяты> материалов, связанных с отправлением корреспонденции, адресованной истцу.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Само по себе то обстоятельство, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, обосновывающие заявленные требования, копии всех необходимых документов, не конкретизирована просительная часть иска, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора. Обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, подлежат устранению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не лишен возможности предложить заявителю уточнить свои требования, если такие уточнения и конкретизация, по мнению суда, необходимы.

Согласно требованиям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований. Если это необходимо, судья предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок (подпункт 2 пункт 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что, если у гражданина, как у частного лица, нет возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора официальную информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

По смыслу закона, в целях реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, исходя из обязанности суда содействовать реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд, с учетом нахождения истца в местах лишения свободы, вправе освободить его от обязанности по рассылке другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к ней документов. В этом случае направление копии искового заявления и приложенных к нему документов осуществляется судом первой инстанции, для чего заявитель обязан их приложить к иску по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления иска Урзова В.М. без движения по указанному выше основанию.

Однако исключение данных оснований не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об оставлении искового заявления Урзова В.М. без движения и последующий его возврат истцу, поскольку у судьи имелись для этого правовые основания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление Урзова В.М., каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

частную жалобу Урзова В.М. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 г. об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения по существу.

Определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Урзова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова