Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 05.03.2020 материал по исковому заявлению Баранова Андрея Сергеевича к Пельменеву Андрею Игоревичу о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием по частной жалобе Баранова Андрея Сергеевича на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2020.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.С. обратился в суд с иском к Пельменеву А.И. о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в котором просил взыскать с Пельменева А.И. в свою пользу материальный ущерб в размере 530 435 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 руб.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2020 исковое заявление Баранова А.С. к Пельменеву А.И. о возмещении материального ущерба возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе на указанное определение Баранов А.С. просит о его как нарушающего права и законные интересы заявителя отмене. В обоснование жалобы указывает, что основанием иска послужил факт ДТП, допущенный ПельменевымА.И. на территории Кетовского района Курганской области с участием автомобиля истца, которым ответчик завладел неправомерно. В связи с тем, что ПельменевА.И. осужден за совершение преступлений, он отбывает наказание в местах лишения свободы. С целью установления места отбывания Пельменевым А.И. наказания им был направлен запрос в УФСИН России по Курганской области. В ответ на запрос начальником УФСИН России по Тюменской области ему сообщено, что ПельменевА.И. не согласен на предоставление исправительным учреждением информации о месте его содержания. В настоящий момент место нахождения Пельменева А.И. ему неизвестно. Поскольку, согласно приговору Курганского городского суда Курганской области, последнее место жительства Пельменева А.И. расположено по адресу: <адрес> им на основании ст. 29 ГПК РФ подано исковое заявление в Кетовский районный суд Курганской области.

Возражений на частную жалобу не представлено.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В ст. 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26.05.2006 № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Кетовскому районному суду Курганской области и подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика по месту жительства, то есть Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, истец указывает адресом места регистрации ответчика Пельменева А.И.: <адрес>.

Согласно приговору Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2019 Пельменев А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Поскольку правоотношения сторон регулируются общими правилами подсудности, то суд первой инстанции обоснованно указал в определении на право истца предъявить данный иск в суд по месту жительства ответчика, по которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик Пельменев А.И. фактически не проживает по адресу регистрации, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем иск подан Барановым А.С. в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства Пелеменева А.И. по адресу: <адрес>, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену определения, поскольку иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом регистрации указанного лица по месту жительства.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем оснований к отмене определения судьи районного суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ч. ч. 3, 4, 334 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу Баранова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья