Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 марта 2022 г., которым постановлено:

«возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Ивановой Д. Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени со всеми приложенными к иску документами истцу»,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Ивановой Д. Д. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 по 31 мая 2021 г. в размере 14351 руб. 38 коп., пени за период с 02 ноября 2021 г. по 21 января 2022 г. в размере 2356 руб. 45 коп.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Борисов А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять исковое заявление к производству, возбудить гражданское дело. Полагает, что обязательного досудебного порядка, не смотря на изменение периода и размера заявленной к взысканию неустойки, не требуется, поскольку в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 по 31 мая 2021 г. в размере 16003 руб. 80 коп., пени за период с 01 по 31 мая 2021 г. в размере 2356 руб. 45 коп.

Ранее определением мирового судьи по заявлению должника был отменен судебный приказ по делу №2-3063/2021 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 по 31 мая 2021 г. в размере 14351 руб. 38 коп., пени за период с 13 мая по 05 июля 2021 г. в размере 333 руб. 41 коп.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

Судебно-приказное производство, рассматриваемое непосредственно в суде, в корне отличается от досудебного порядка урегулирования спора, который в свою очередь происходит до передачи дела в суд.

В связи с чем, мировым судьей верно отмечено, что указанные положения применению в данном случае не подлежат, поскольку приказное производство не является досудебным порядком урегулирования спора, данный довод подателя жалобы основан на неверном толковании правовых ном.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Пени, заявленные в рамках судебного приказа, составляли 333 руб.41 коп. за период с 13 мая по 05 июля 2021 г. Пени, заявленные по настоящему иску, составляют 2356 руб. 45 коп. за период с 01 по 31 мая 2021 г. Период и размер пени иные, чем были заявлены в рамках рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-3063/2021.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Ивановой Д.Д. о взыскании задолженности по пени в соответствии со ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 25 марта 2022 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Дракунова