Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 г. в г. Саранске материал по заявлению Якуба Т. А. об установлении факта принятия наследства по частной жалобе Якуба Т.А. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2022 г.

установил:

Якуба Т.А. обратилась в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В обоснование требований указала, что ее матери Б., умершей г., принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . После смерти матери заявитель фактически приняла наследство, но оформление своих наследственных прав не осуществила. В настоящее время заявитель имеет намерение продать жилой дом и земельный участок, однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказала в виду отсутствия документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.

По данным основаниям заявитель просит суд установить факт принятия ей наследства открывшегося после смерти матери Б.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено право обращения с данным заявлением в суд по месту своего жительства.

В частной жалобе Якуба Т.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения статьи 266 ГПК РФ указывает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Якуба Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Б.

Возвращая заявление Якуба Т.А., судья, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135, статьей 266 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление неподсудно Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия, поскольку заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, которое не относится к юрисдикции Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу пункта 9 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В просительной части заявления Якуба Т.А. просит установить факт принятия наследства. Требований об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав в просительной части заявления не содержится.

При том, согласно заявлению Якуба Т.А. зарегистрирована по адресу: , который к юрисдикции Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия не относится.

В этой связи, судья правильно возвратил заявление Якуба Т.А. в связи с его неподсудностью Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия.

Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку сводятся по существу к иным требованиям, которые не были заявлены Якуба Т.А. при подаче настоящего заявления.

При этом, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. (вопрос 2) разъяснено, что факт владения и пользования недвижимым имуществом в особом порядке может быть установлен в случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Якуба Т.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Смелкова